> Przepis podali, i jak rzeczono - pozostaje uznaniowe określenie kiedy
> kończy się "wpływ na inne pojazdy".
> Jak było tak, że rzeczywiście w momencie wjazdu NIE było widać tamtych
> pojazdów, to IMVHO zastrzeżenia masz słuszne.

ok, rozmawiałem dzisiaj ze znajomym, wiec było tak:
na drodze nikogo nie było, więc wiechał, zaczoł zmieniać biegi i ruszać do
przodu, wetdy z naprzeciwka z za wzniesienia wyjechało auto, a chwilę
puźniej z za tego auta (a wiec już za wzniesieniem) wyskoczyło następne
auto, z taką pręckoscią że nie dzązył wychamować, a uciec nie miał gdzie, i
bum:O(

o orawdziości tej tezy świadczy slad wgniecenia, oraz ślady stłuczki
kilkanascie metrów za skrzyzowaniem (rozbite szyby i takie tam), a o
korupcji świadczy chociaż by fakt nagabywania przez sędziego do przyjęcia
winy na siebie, oraz groźby (spełnione)


> wpłynąć na interpretację, drugie to brak bezpośredniości wpływu
> "elementów trzecich" - ów ad absurdum przykład, że nie dość że
> pijany to nie miał zapiętych pasów.

wybacz, ale jak ktoś jest pijany, to przeciez nie był w stanie zachować
szczegulnej ostroznosci w sytuacji gdy ona tego wymagała, a przekroczenie
predkości bywa przyczyną np. niewidoczności pojazdu, oraz niemożliwość
prawidłowego wykonania manewrów (np. wyprzedzania)


> Chyba na .samochody ktoś pisał, że właśnie montuje sobie kamerę przy
> przedniej szybie :]

takie zabawki to ma, ale policja usa:O)
ale oni tam nie ściemniają, tylko w bandytów z 20stek napierdalają, albo
autami ich rozjeżdżają:O)

a jak już to by potrzeba 4rech kamerek, no i system archiwizacji odporny na
pie*****cia:O( dysk twardy odpada )