Olgierd wyskrobał(a):
> Niekoniecznie. Jednak cytując art. 353(1) k.c. mógłbyś wziąć pod uwagę
> wszystko, co po przecinku, czyli słowo "ustawie" oraz klauzulę generalną
> w ostatniej części zdania.

Pisałem o ustawie, właściwości stosunku i zasadach współżycia społ. w poście
z 3 lutego.

> Taką ustawą jest np. art. 385(1) par. 1 zd. 1
> k.c. w zw. z art. 385(3) pkt 8 k.c. Działanie takie nie zasługuje na
> ochronę także w świetle art. 5 k.c., który _wyklucza_ wszelkie działania
> dyskryminacyjne, nieuzasadnione charakterem świadczenia.

OK, jest taki zapis. Ale po pierwsze - art. 385(1) par. 1 wyłącza od zakazu,
który ustanawia, główne świadczenia stron. Należałoby się zastanowić czy
ograniczenie wieku stanowi element głównego świadczenia strony umowy, jaką
jest właściciel. Poza tym powoływanie się na art. 5 myślę, że nie jest
uzasadnione, gdyż właściciel nie robi tego z czystego "widzi mi się", ale ma
w tym konkretny i wytłumaczalny cel - pewną selekcję klientów w celu
zapewnienia lepszej zabawy w klubie. W Takim wypadku ograniczenie jest
uzasadnione.

> Takim przepisem jest wreszcie np. art. 30 oraz art. 32 ust. 2
> konstytucji - możesz się z tego śmiać, ale uważam, że w takim przypadku
> klient, któremu odmówiono obsłużenia, ma prawo powołać się na zakaz
> dyskryminacji.

Art. 30 mówi o urażeniu godności. Naprawdę uważasz, że ograniczenie wieku to
naruszenie godności? Art. 32 ust. 2 mówi o dyskryminacji w życiu społ, pol i
gosp. To ma być dyksryminacja? A jeżeli zakład ubezpieczeniowy w przypadku
ubezpieczania samochodu, którym kieruje kierowca poniżej 24 lat podwyższa
składkę ubezpieczenia? To jest urażenie godności i dyskryminacja? Myślę, że
Konstytucja to tutaj zbyt grube działo i może chybić celu...

> Co więcej, moim zdaniem to nie klient powinien szukać podstawy prawnej
> do tego, żeby być obsłużonym; to sprzedawca musi wykazać prawo, które
> daje mu możliwość odmówić obsłużenia klienta, który ma pełnię praw, w
> tym zdolność do czynności prawnych.
> Czy wywieszka "rudym nie sprzedajemy!" na drzwiach salonu samochodowego
> nie dziwiłaby Ciebie? Albo "kobietom wstęp wzbroniony" w knajpie?
> Nie rozumiem dlaczego 19-latek miałby być dyskryminowany w wykonywaniu
> części swych praw.

Nadal nie poznałem ustawowego zakazu ograniczenia wiekiem strony treści
umów.

--
Bartek Gliniecki
[ Na kłopoty z Outlook Express... --> http://republika.pl/gliniecki ]
[ email: jak potrzebujesz, to spytaj .:::::::::::::. GG: tak samo ]