Re: ustawowy termin podjęcia sądowego listu poleconego

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: " ąćęłńóśźż" <ąćę@łńó.śżź>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: ustawowy termin podjęcia sądowego listu poleconego
Date: Fri, 16 Jan 2015 08:22:35 +0100
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 16
Message-ID: <m9ae7t$g91$1@node2.news.atman.pl>
References: <54afb793$0$2650$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 212.180.230.50
X-Trace: node2.news.atman.pl 1421392957 16673 212.180.230.50 (16 Jan 2015 07:22:37
GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 16 Jan 2015 07:22:37 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.6157
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:744400
[ ukryj nagłówki ]
Dla administracyjnych jest tak, jak piszesz (ale administrayjne doręcza
nadal PP).
Dla nieadministracyjnych liczy się niby od daty drugiego awiza, ale InPost
nie dostarcza drugich awiz mimo, iż wpisuje daty RZEKOMEGO doręczenia (i
jeszcze żaden minister za to nie poleciał, jesteśmy w tyle za Nepalem), co
IMHO jest fałszowaniem dokumentu.
Więc generalnie jest problem.
"U nas" InPost dodaje 15 dni do pierwszej daty, tyle że doręczycielom często
się daty mylą (wpisują np. datę w sobotę), bo to mało wykształceniu ludzie
("u nas" małe bezrobocie).

-----
> własciwie jak z tym jest ?