Użytkownik Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał:
> No tak. Ale wtedy bez znajomości "tamtej" umowy (o pracę)
> i jakichś podstaw czy "dzieło" wchodzi w zakres nic nie da
> się powiedzieć; <dywagacja> chyba pytający na to by wpadł ? <\>

<Dywagacja>Jeśli nie wiedział, że jako podmiot umowy o dzieło/zlecenie
jest określany jako wykonawca/zleceniobiorca, to może też nie
zdawać sobie sprawy, że treść umowy o pracę może mieć znaczenie</>
<Dywagacja2>Mógł gdzieś usłyszeć, że w przypadku, kiedy pracownik
zawiera umowę o dzieło ze swoim pracodawcą, całość praw majątkowych
należy do pracodawcy i teraz kombinuje, jak to obejść</>
;)

> A, już. Ja się ciągle nie mogę pozbyć poczucia że udzielenie
> licencji to już jest jakieś rozporządzenie prawem majątkowym
> (bez prawa *dalszego* rozporządzania). Chyba będę sobie musiał
> słownik ustalić :), może zaczniemy ? ;)

Hm, no dobrze, możemy o tym podyskutować :) Zaznaczam, że nie jestem
prawnikiem, ale ze względu na studia i wykonywane umowy o dzieło
prawo autorskie dosyć mocno mnie interesuje.
Tak więc, jeśli chodzi o powyższe, zgadzam się z Tobą. Udzielenie
licencji jest rozporządzeniem swoim prawem majątkowym ;) Ale trudno
mi przyjąć, że udzielenie licencji jest przekazaniem prawa
majątkowego, a o to chyba Ci chodziło.

> Zauważ że można wykazać dość prosto że licencja *jest* prawem
> majątkowym; zróbmy to przez negację:

Dobrze, poczytamy :)

> 1. czy udzielenie prawa *wyłącznego* rozporządzania na jakimś
> konkretnym polu eksploatacji jest prawem majątkowym czy nie,

Według mnie, tak.

> i czy należy uznać że jest "jakaś" ;) różnica między
> prawem wyłącznym i niewyłącznym ?

Hmmmm... Tak.

> 2. czy udzielenie licencji innemu podmiotowi na korzystanie
> w danym (dowolnym, ale określonym "jakimś" z p. 1) polu
> eksploatacji wyklucza się z przekazaniem wyłącznego prawa
> opisanego w p.1 ?

Jeśli udzieliliśmy licencji niewyłącznej lub wyłącznej jakiemuś
podmiotowi A, to nie możemy w okresie obowiązywania tej licencji
udzielić licencji wyłącznej ani przekazać praw majątkowych
na tym samym polu eksploatacji podmiotowi B. To zrozumiałe.
Ale jest haczyk - umowę licencji zwykle można wypowiedzieć ;) Poza
tym można udzielić wielu licencji niewyłącznych na tym samym
polu eksploatacji.

> 3. Jeśli 1.-tak i 2.-tak, to znaczy że udzielenie "zwykłej"
> licencji pozbawiło pierwotnego właściciela pewnego prawa
> majątkowego, czyli było rozporządzeniem tym prawem...

Nie tyle pozbawiło, co ograniczyło mu możliwości. Zauważ jednak,
że w Ustawie prawo autorskie majątkowe jest dosyć wyraźnie
rozróżnione od licencji. Inne są czasy trwania umów, inne są
możliwości wypowiedzenia, inne są prawa nabywcy i licencjobiorcy.
Oczywiście, że udzielenie licencji wyłącznej w dużej mierze
ogranicza dalsze dysponowanie swoimi prawami majątkowymi
na danym polu eksploatacji, ale przecież jeśli twórcy to nie
odpowiada, to może udzielić licencji niewyłącznej. W ostateczności
umowę licencji może wypowiedzieć (o ile w umowie nie postanowili
inaczej), i znów będzie mógł udzielić jej komu innemu.
W przypadku zaś przekazania autorskich praw majątkowych twórca
mógłby się chyba powoływać jedynie na Art. 56. pkt. 1. Ustawy,
a i tak niewiele by mu to dało. Umowa licencji zapewnia jednak
znacznie większą swobodę.

> (przyjmujący ew. reklamacje do algorytmu jak wyżej :))

Algorytm sam w sobie jest OK, tylko że moim zdaniem zbytnio
upraszcza sytuację ;)

Pozdrawiam,
Gerard