Użytkownik "mar" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:56c3.00000b3b.40aa5ca4@newsgate.onet.pl...
> > User "mar" <m...@o...pl> napisał(a)
> > w news'ie: news:56c3.00000b25.40aa571a@newsgate.onet.pl
> >
> > > [...]
> >
> > Z niewiadomych mi powodów ten wątek składa się
> > z samych, Twoich postów. Ciągle komuś odpowiadasz,
> > ale ja nie widzę komu (może skrypt KF'a filtruje?)
>
>
> przepraszam Andrzeju. nie moja wina, ze odpowidadaja mi tylko osoby, ktore
masz
> w 'kilifie". ale nic pozytecznegoi nie straciles i nie smuc sie tym. ja
juz
> przestalam liczyc na rzetelna odpowiedz.

rzetelną tzn. jaką? Taką jak chcesz usłyszeć?
Ze sąd nie ma prawa i na pohybel sitwie?
Więc jeszcze raz ja powiem.

Sąd wysłał wezwanie na podany adres. Kolezanka (dziwne, że wszelkie
nieszcześcia i problemy na tej grupie zawsze zdarzają się "koleżankom" '
"kumplom", "wujkom" a rzadko samym pytającym :-) ) miała obowiązek
zawiadomic sąd o zmianie miejsca pobytu, a chociażby o tym, że nie będzie
przebywac w miejscu zamieszkania. Wiem, że w zasadzie nikt tego nie robi,
ale obowiązek jest. Sad przesłał wezwania, następnie _zgodnie_z_prawem_
uznał je za prawidłowo doręczone i zdecydował się _zgodnie_z_prawem_ ukarać
niestawającą grzywną. Za nieusprawiedliwione niestawiennictwo. Bo to, że się
nie wiedziało o terminie z tego powodu, że nie odbierało się wezwań nie
usprawiedliwia. Teraz ma 7 dni na odwołanie się - zazwyczaj sąd to
uwzględnia i uchyla grzywnę - ale nie musi.

I jeszcze jedno zanim coś znowu napiszesz. Ta grupa to pl.soc.prawo a nie
pl.soc.sprawiedliwość, pl.soc.logika, ani pl.soc.sens. Dlatego nie
rozmawiamy tu o tym czy to jest sprawiedliwe, logiczne czy sensowne. Prawo w
wielu miejscach nie jest sensowne, częśto nielogiczne, a sprawiedliwośc to
znajdziesz w encyklopedii, pod "S".

--
Falkenstein