Użytkownik "Tristan" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:ffgmns$nn2$1@news.onet.pl...

> Wg mnie będzie. Ponieważ każdy US ma swoją pulę, to musi pilnować się w
> ramach tej puli. A skoro tak, to nawet całkowicie analogowo i bez udziału
> żadnych zabawek jesteś w stanie nad tym zapanować dość prosto, skoro
> przydzielasz w jednym urzędzie. Nawet jak to jest bardzo oblegany
> urząd...
> Do tego nip nie zawiera żadnych informacji i może być przydzielany
> dowolnie, więc nawet w bardzo obleganym urzędzie można się umówić, że p.
> Kasia przydziela parzyste, a p. Zosia nieparzyste albo p. Leokadia od 100
> a
> pani Irena od 200 itepe.

Tyle, że PESEL też jest przydzielany przez jeden urząd.
>
> Pesel zaś musisz przydzielić kolejno i wg określonych zasad, więc nie
> można
> sobie podzielić na kupki jak w przypadku nipu (wstępny podział na urzędy,
> potem na Kasię i Jolę)... A co za tym idzie masz problem w dostępie do
> przydzielacza... Musi być jeden centralny. Komputerowy pół biedy
> ujdzie...
> Ale co z analogowym, w czasach sprzed Sieci?

Od samego początku było to robione komputerowo.
>
>> Gdyby taki cel ustawodawcy przyświecał, to o wiele prościej było kasę
>> zainwestowaną w NIP zainwestować w udoskonalenie numeru PESEL.
>
> Nie wiem co przyświecało... Wiem, że US jakoś nie używają nijak Pesela. A
> przecie by mogły... Pomijam to, że np. SA ma NIP a nie ma Pesela, bo by
> można przydzielać osobny PESELONIP dla SA. A OF, których jest jakby
> więcej
> o dużo rzędów wielkości, by się obsługiwało Peselem

I to jest właśnie powód główny.