-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!
atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: Gregory Peck <g...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: szansa na odszodowanie
Date: Tue, 03 Jan 2006 13:27:07 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 23
Message-ID: <dpdql3$6ai$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <dpdo18$phh$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: cod130.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1136291299 6482 83.31.183.130 (3 Jan 2006 12:28:19 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 3 Jan 2006 12:28:19 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.7 (X11/20051017)
X-Accept-Language: pl, en-us, en
In-Reply-To: <dpdo18$phh$1@nemesis.news.tpi.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:354869
[ ukryj nagłówki ]AgaB napisał(a):
> Witam.
> Chciałabym się dowiedzieć czy mam szansę uzyskać jakies odszkodowanie za
> sytuację w której przwoźnik z zamówionym towarem przyjeżdzając na czas i na
> miejsce nie mógł podjechać pod rampę aby się rozładować z powodu
> nieodśnieżonego terenu przez co zakopany w śniegu tir stał kilka dni.
> Chodzi mi o to, że przez ten czas dany samochód musiał odmówic innym
> zleceniodawcą ponieważ nie mógł wyjechać z poprzedniego miejsca rozładunku
> oraz był załadowany. Właściciel terenu na którym znajdowała się firma ma to
> poprostu gdzieś. Czy ktos może mi doradzić co w takim przypadku należałoby
> zrobic i czy może są jakieś przepisy prawne bo nie chcę chamstwa puścić
> płazem.
>
>
Odbiorca towaru był właścicielem zaśnieżonego terenu? Jeżeli tak, to
nienależycie wykonał zobowiązanie - powinien odebrać towar niezwłocznie
po jego dostarczeniu. Odszkodowanie należy się pradopodobnie drugiej
stronie umowy (przewoźnikowi), na podstawie przepisów ogólnych kodeksu
cywilnego (zob. art. 471 k.c., art. 476 i art. 477 par. 1 k.c.).
Wysokość odszkodowania powinna odpowiadać wysokości szkody, w tym
utraconych dochodów.
Pozdrawiam,
Greg
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem