On Wed, 4 Aug 2004, stern wrote:

>+ lokoman wrote:
>+
>+ > "Zleceniobiorca prowadzac dzialalnosc handl. na wlasny rachunek nie moze
>+ > przekroczyc limitu 5% wysokosci obrotu tymi samymi towarami, ktore sa
>+ > przedmiotem handlu Zleceniodawcy w Oddziale w miesiecznym okresie
>+ > porownawczym. Brak przestrzegania niniejszego ustalenia skutkuje kara w
>+ > wysokosci 100% obrotu naliczona od nadwyzki limitu 5%"
[...]
>+ Sekundkę. bo nie wiem czy dobrze rozumiem.
>+ Wasza s.c kupowała towar i sprzedawała go Waszym firmom?

Ja to zrozumiałem tak:
- mają firmę, jedną (znaczy: nie prowadzą konkurencyjnych DG 1-os), S.C.
- "ich firma" (S.C.) obsługiwała oddział dostawcy działając *jako agent*
(napisano: "w imieniu tej firmy", czyli oni NIE kupowali
tego towaru na własność w rozumieniu cywilnym, tylko "obracali
w rozumieniu VAT" !)
- *jednocześnie* S.C. kupowała część tego towaru na własność,
- ... następnie sprzedając go "jako sklep" - a przynajmniej
*część* tego co kupili (jak coś przejedli czy zainwestowali
na własny użytek to się nie liczy :))


>+ Poza tym z tego zapisu na górze wynika (btw: ciekawym, kto się posługuje
>+ takim językiem, bo zrozumieć intencję ..., ech), że chodzi o inne towary,
>+ niż sprzedawane przez Zleceniodawcę.

Ależ mi NIE wynika :( !

Z postu Lookmana na tekst:

>+ Albo ja zwariowalem, albo jestem wariatem.

...można odpowiedzieć jeszcze: "albo dałeś się wystrychnąć na dudka
albo źle rozumieliście intencje".

Spodziewałbym się że teraz dostawca będzie dowodził że celem umowy
było *ograniczenie* sprzedaży *detalicznej* rzeczonego towaru, bez
względu na źródło pochodzenia (obojętnie czy od dostawcy czy
z innych źródeł) - aby hurtownia nie sprzedając w dowolnie konku-
rencyjnych cenach "detalicznie" nie podcinała źródła dochodu
sprzedawcom detalicznym !
Żeby nie "wycięli w pień" okolicznych sklepikarzy - stając się
sami monopolistą...

Przecież "zakaz sprzedaży poniżej ceny progowej" dla hurtownika
(właśnie aby sprzedawcy końcowi mieli "z czego żyć") dla producenta
lub dealera nie jest niczym dziwnym !
Podejrzewam że raczej NORMĄ jest że "dostaniesz taniej pod warunkiem
że ODSPRZEDASZ DO DALSZEJ ODSPRZEDAŻY" - lub "odsprzedasz nie
więcej niż...w sklepie firmowym" !

>+ A zatem Zleceniodawca nie może Was pozwać z powodu sprzedaży własnego
>+ towaru, bo zawarł umowę, której przedmiotem byłą właśnie sprzedaż jego
>+ towarów.

Popatrz na sprawy jak ja je przedstawiłem i skrytykuj :)
On ich najwyraźniej chce pozwać *właśnie za to* !
Za to że *własną* sprzedażą (od niego kupionych towarów)
przekroczyli próg sprzedaży *jego* towarem (w roli pośrenika).

>+ I imho wystarczy to napisać w sprzeciwie.

...ew. wziąwszy pod uwagę to co popisałem jako jedną z możliwości
odpowiedzi na sprzeciw :(
Wcale nie twierdzę że moje przedstawienie sprawy jest jedyne i że
właśnie takie przedstawią przed sądem.
BTW: Lookmanie, jakby ci się chciało to po rozprawie poślij
dwa słowa komentarza, CC: dla mnie mile widziane ! (nie
zawsze czytam grupę - a adres jest "prawdziwy")

>+ opisu, więc warto spojrzeć czy nie popełniono błędów formalnych.

A to nie powiem :)

>+ > Albo ja zwariowalem, albo jestem wariatem. Pomocy!
>+
>+ NTG.

Nie. Mogło wręcz być tak że TAKIE BYŁY INTENCJE dostawcy.
Tego na grupie się nie dowiemy :|
W każdym razie... skoro ja bez motywacji ze strony "tamtych"
jakiś powód do takiego zapisu widzę, jak rozumiesz muszę
bronić tezy że "wariactwo" to jedyna możliwość "ich"
postępowania. Znaczy: niezależnie jak CHCIELI się umówić
(tego że "podpuścili na hak" grupowicza też nie można przecież
wykluczyć) jakieś szanse przekonania sądu że dobrze prawią
bym im dał...

pozdrowienia, Gotfryd