On 11/7/2004 12:26 AM, Sebol wrote:

> Dnia Sat, 06 Nov 2004 12:46:46 +0100, Catbert naskrobał(a):
>
>
>
>>>>1. Po pierwsze podatki (odpowiadasz calym swoim majatkiem - takze wspólnym,
>>>>jak to przy podatkach!!), chyba ze zlozysz wniosek o upadlosc, lub wykazesz,
>>>>ze nie mogles go zlozyc - np. lezales w spiaczce przez pól roku, kiedy inni
>>>>prezesi wyprowadzali kase.
>>>
>>>
>>>podstawa prawna?
>>
>>Przepraszam, że sie wtrącam - podstawa prawna, ale czego? Odpowiadania
>>osobistym majatkiem, warunków wykazania nie poinoszenia winy, czy
>>oddalenia zarzutu o niezgłoszenie upadłości we własciwym terminie?
>
>
> odpowiadania całym majątkiem wspólnym za zobowiązania podatkowe.

Dawniej było to mozliwe, nie pamiętam niestety konkretnego uregulowania.

Z oczywistych względów ustawodawca nie pokusił się na wyrażenie wprost
swych oczekiwań od wspólnika, ale:

Art. 116. § 1. Za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością i spółki akcyjnej odpowiadają solidarnie całym swoim
majątkiem członkowie jej zarządu, jeżeli egzekucja przeciwko spółce
okaże się bezskuteczna, chyba że członek zarządu wykaże, że we właściwym
czasie zgłoszono upadłość lub wszczęto postępowanie układowe albo że
niezgłoszenie upadłości oraz brak postępowania układowego nastąpiły nie
z jego winy, bądź też wskaże on mienie, z którego egzekucja jest możliwa.

Ostatnie zdanie: owe "mienie, z którego egzekucja jest mozliwa" jest
bardzo ocenne - może być to mienie wspólnika, a jedynie gestią sądu jest
wykazanie, że "egzekucja jest mozliwa" - wystarczy, że istnieje
domniemany związek pomiędzy powstaniem zobowiązania a stanem majątku
wspólnika. nie jest to zagadnienie hipotetyczne czy teoretyczne - znam
taki przypadek, nie dotyczący akurat podatków, ale to pikus.

Generalnie nie jest tak, że majątek wspólnika jest chroniony przez prawo
- co najwyżej w warstwie słownej.

Pzdr: Catbert