Użytkownik "Bartek Gliniecki" <e...@n...pl> napisał w wiadomości
news:c96p8e$r3s$1@news.onet.pl...
> ape wyskrobał(a):
> > <cut> przeciw
> > ratownikowi pzm dziala art. 415, 444, 445, 448 kc <cut>... czy broni go
art. 424 kc?
>
> Można z niego skorzystać. Artykuł ten ma treść podobną do art. 142 KC.

dziekuje, tak myslalem

> > czy
> > moze skorzystac z art. 438 (to juz nieco inny problem)?
>
> Też można, gdy ratownik ratując poświęci np. swoją własność.

zuzyte srodki opatrunkowe z wlasnej apteczki (nikt ich ratownikowi nie
uzupelni. najwyzej mozna sie dogadac z obsada karetki), zuzyta gasnica - to
jest na porzadku dziennym.
z gasnica moze wystapic jeszcze jeden problem... zwykle kazdy ratownik wozi
minimum 2, ale np. w zdarzeniu zuzyl obydwie, do tego jeszcze wykorzystal
gasnice z pojazdu ratowanego, a po godzinie nadzial sie na kontrole drogowa.

> > co jest wieksze:
> > konsekwencje cywilno-prawne czy ochrona?
>
> System prawny wbrew pozorm jest dość sensownie skonstruowany i w razie
> niebezpieczeństwa na pewno wyżej będzie stawiał ratowanie życia niż
dbałość
> o rzeczy. Konsekwencji należy się obawiać jedynie w przypadku naprawdę
> bezsensownych zachowań: np. staruszka łamie nogę, a ratownik wybija szybę
od
> Mercedesa, wsadza do niego babcię i jadą łamiąc przepisy drogowe do
> szpitala. Takie nadużycia nie są chronione przez prawo i można się
> spodziewać konsekwencji.

taka sytuacja moze sie zdarzyc jedynie w jakims polskim serialu, gdyz zaden
ratownik nie wezmie na siebie odpowiedzialnosci za babcie, ktora mu
ewentualnie opusci ziemski padol (nawet z zupelnie innej przyczyny) w
pojezdzie przez niego prowadzonym. od tego jest karetka

> Oczywiście im większe zagrożenie, tym większej
> można się dopuścić swobody w ratowaniu życia czy mienia. Należy przy tym
> pamiętać o pewnej zasadzie: podczas ratowania nie dokonywać większych
> naruszeń dóbr chronionych przez KC (np. cudza własność) niż jest to
> absolutnie konieczne.

to jest calkiem jasna zasada, jednak czasem moga wystapic klopoty w
interpretacji... zgodnie z lege artis - w uzasadnionych (!) przypadkach
ratownik ma obowiazek (oczywiscie po uprzednim sprawdzeniu wszystkich
klamek) wybicia w pierwszej kolejnosci jednej z tylnich szyb, a potem
ewentualnie tej, ktorej potrzebuje, ale po okryciu glowy poszkodowanego. tej
zasady nie znajdzie sie w zadnej ksiazce, a biegli z zakresu ratownictwa?
znam kilku (prof. karski, prof. jakubaszko, prof. konieczny...) i bym nie
chcial sie wypowiadac na temat ich kompetencji.
oki, bartku. dziekuje. kwestie kodeksu cywilnego chyba jak na razie
wyjasnilismy. a na koniec bajeczka :-)))
laweciarze (pomoce drogowe) w zamian za otrzymywane informacje o zdarzeniach
na drogach odwdzieczaja sie policji. jeden laweciarz-ratownik ma weza w
kieszeni, wiec nie jest lubiany przez panow w bialych czapkach. kilka
miesiecy temu odmowil przyjecia mandatu za parkowanie lawety na szerokim
chodniku. rzecz w tym, ze samochod postawil, zeby nie tarasowac zatloczonej
ulicy, a przede wszystki zeby udzielic pomocy. teraz dochodzi swoich praw
przed sadem grodzkim.
uprzedze pytanie i wyjasnie, ze policjant chcial go poczestowac mandatem w
czasie, gdy wykonywal czynnosci ratownika, a nie laweciarza.

pozdro
ape