eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawosmietnik w auto - burza › Re: smietnik w auto - burza
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
    .pl!news-fra1.dfn.de!news.ispa.de!newsfeed.freenet.de!newsfeed01.chello.at!news
    feed02.chello.at!news.chello.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "Tiger" <c...@c...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <e5igpu$1rm$1@inews.gazeta.pl> <j...@n...lechistan.com>
    <e5jcl8$nmm$1@inews.gazeta.pl>
    <1e1j8urakaxp3$.x6tlr019vzwt.dlg@40tude.net>
    Subject: Re: smietnik w auto - burza
    Date: Thu, 1 Jun 2006 15:11:56 +0200
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2869
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2869
    X-RFC2646: Format=Flowed; Original
    Message-ID: <bfa84$447ee797$3eb33fb7$23370@news.chello.pl>
    X-Complaints-To: a...@c...pl
    Organization: chello.pl
    Lines: 25
    NNTP-Posting-Host: 62.179.63.183 (62.179.63.183)
    NNTP-Posting-Date: Thu, 01 Jun 2006 15:11:51 +0200
    X-Trace: bfa84447ee7979b169a1223370
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:391368
    [ ukryj nagłówki ]

    >> Odpowiedzialna za wywóz śmieci jest administracja, wiec to ona na
    >> pierwszy
    >> rzut oka byłaby właściwa, jednakże powierzyła to zadanie specjaliscie -
    >> art
    >> 429 kc , dlatego też kierowałbym roszczenie od razu do firmy sprzątającej
    >
    > Nie. Po to wykupuje sie ubezpieczenie, żeby tego uniknąć. Powinien sie
    > zwrócić do swojego ubezpieczyciela, a oni już sobie wystąpią z odpowiednim
    > regresem do odpowiedniej firmy. Ale jego to już nie powinno obchodzić.

    A mi sie wydaje, ze "kleska zywiolowa", ktorej w tej sytuacji dotyczy AC,
    zalezy od ogloszenia przez wladze danego stopnia stanu zagrozenia. W tej
    sytuacji byl to po prostu zle zabezpieczony pojemnik na odpady. Podobnie,
    jakby ktos postawil go na krawedzi dachu i pozniej powolywal sie na
    "nieprzewidywalny wiatr", gdy pojemnik spadnie komus na glowe. Po prostu
    wlasciciel pojemnikow nie przewidzial, ze wiatr moze je przewrocic /
    przesunac. Nie bylo ogloszonego stanu kleski zywiolowej czy innego stanu X,
    wiec warunki atmosferyczne uznaje sie za naturalnie wystepujace i przed tym
    pojemnik powinien byc zabezpieczony.

    Pozdrawiam,

    Tiger


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1