-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!poznan.rmf.pl!fargo.cgs.poznan.pl!news.inte
rnetia.pl!skynet.be!skynet.be!newsfeed.tpinternet.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: Kamil Golaszewski <k...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: skrobanka jeszcze raz
Date: Sun, 19 Jan 2003 18:21:06 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 21
Message-ID: <3...@p...onet.pl>
References: <X...@1...0.0.1> <b0dv6n$d3s$1@news.tpi.pl>
<b0e9po$2ale$1@news2.ipartners.pl>
NNTP-Posting-Host: pu66.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.tpi.pl 1042996971 23733 217.99.4.66 (19 Jan 2003 17:22:51 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 19 Jan 2003 17:22:51 +0000 (UTC)
X-Accept-Language: pl,en,ru
X-Mailer: Mozilla 4.7 [pl] (Win95; I)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:124316
[ ukryj nagłówki ]Przemek Iwan napisa_(a):
> Biorac powyzsze na uwage mozna przewidziec taka sytuacje, gdy to sama
> kobieta doprowadzilaby do przerwania ciazy i w tedy ona rowniez nalezalaby
> do adresatow normy - swiadczy o tym sformulowanie "kazdy" tak wiec moglaby
> ona ponosic odpowiedzialnosc karna z mocy tego przepisu (152 kk).
Należałoby zastanowić się co jest przedmiotem chronionym przez ten
przepis?
Jeśli tylko zdrowie kobiety to trudno przyjąć, że prawo karne penalizuje
czyny polegające na szkodzeniu sobie... Przecież jeśli utniesz sobie
rękę to nikt Cię za to nie będzie ścigał z art.156.
Jeśli również życie płodu to robi się problem. Ale biorąc pod uwagę
sformułowanie "kto za zgodą kobiety przerywa _jej_ ciążę z naruszeniem
przepisów ustawy" raczej niemożliwe, żeby dało się za "kto" podstawić
kobietę.
A co do pomocnictwa - co powiecie na argumentację, że art.152 par.2
będący wyjątkową regulacją podżegania i pomocnictwa do przestępstwa z
par.1 wyłączają przepisy części ogólnej i kobieta nie podlega
odpowiedzialności karnej? (to ze skryptu ;) )
KG
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nieświęta tajemnica adwokacka w smartfonie klienta [PO-praworządność Bodnatury v. Palikot]
- Wyjebongo
- Janusz P.
- policja pomaga ... w Malborku
- ŁAWNIK a dekoracja WARCZĄCA
- sprawiedliwosc nierychliwa
- Leszczyna nie zna prawa?
- Blokowanie informacji - test
- GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
Najnowsze wątki
- 2024-10-05 Nieświęta tajemnica adwokacka w smartfonie klienta [PO-praworządność Bodnatury v. Palikot]
- 2024-10-04 Wyjebongo
- 2024-10-04 Janusz P.
- 2024-10-04 policja pomaga ... w Malborku
- 2024-10-04 ŁAWNIK a dekoracja WARCZĄCA
- 2024-10-03 sprawiedliwosc nierychliwa
- 2024-10-03 Leszczyna nie zna prawa?
- 2024-10-03 Blokowanie informacji - test
- 2024-10-02 GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- 2024-09-29 ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- 2024-09-29 Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- 2024-09-29 Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego