Użytkownik Andrzej Lawa <a...@l...com> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:bkao8k$7ip$...@a...news.tpi.pl...
> A nie - nie dziecko ojca. Ojciec dziecka. Powiedmy że tę jedyną sprawę s
> tawia na ostrzu noża.

:) ok. nie rozumiemy sie ...wg.mnie dziecko 2 letnie nie potrafi jeszcze
okreslic przy kim chce byc, jedynie wyciaga raczki i kocha mamusie i tatusia
no ale glownie chodzi ,ze tu w tym konkretnym przypadku ojciec daje
gwarancje z uwagi na to ,ze matka nie ma dochodow i z tego co piszesz
"dziecko to dla niej prawdopodobnie zlo konieczne" ale zwracam uwage ,ze to
jest opinia jednej strony w sadzie moze sie okazac ,ze jest inaczej jednak
to pokaze czas ...wielu na grupie pisalo o tym jak to na sali zmieniano
swoje zeznania tak wiec przygodowana bylabym na rozne ewentualnosci ...



> Przyjmij to jako założenie w tym przypadku, OK? ;)

:) oczywiscie


> Aha - czyli lepiej by było, gdyby to wniosła osoba bez dochodów?

dodatkowo w pozwie wnosi o zwolnienie od kosztow oczywiscie uzasadniajac

> To nawet bez orzekania o winie ma być strona pozwana?

tak

> Hmmm... Wstręt fizyczny może być?

mocne slowa mozna delikatniej okreslic stan faktyczny , ze " wiezy laczace
malzonkow duchowe, fizyczne ,gospodarcze ulegly zerwaniu " . Jednak nie
zmienia to faktu ,ze na sali padaja rozne niemile slowa z ust ludzi ,ktorzy
sie kochali , plodzili dzieci i o zadnym wstrecie nie bylo wtedy mowy :)

> Hmmm... To się chyba nazywa "polityka prorodzinna" i utrzymywanie na siłę
> "podstawowej komórki"?

nie, zadna polityka tylko ocena juz kiedys pisalam zdaza sie niekiedy ,ze
trwalosc rozkladu jest pozorna, niekiedy wystepuje przez jakis czas , po
czym pozycie odradza sie na nowo , dlugo by tlumaczyc o co chodzi:) ale bywa
i tak ,ze spienione strony wnosza sprawe o rozwod a gdzies w glebi wcale nie
pragna rozwodu jedynie przed sadem chca udowodnic swoje racje ,wygadac sie
dlatego ,ze nie potrafia tego zrobic w czterech scianach wtedy sad takie
postepowanie zawiesza i niekiedy sie okazuje ,ze nie dochodzi do rozwodu...
w przypadkach jednak wlasciwej oceny o zupelnym i trwalym rozkladzie sad nie
uszczesliwia stron na sile:)

> Z jakiego powodu?

a to z takiego ,ze już nie jeden był pewny ,ze sprawa jest czysto formalna
jednak j.w strona przeciwna trafiając do miejsca gdzie już nic nie ma do
stracenia czy zyskania przedstawia swoje fakty,dowody mimo ,ze wcześniej
ustalono inaczej

życzę powodzenia

Sandra