Dnia 20.02.2007 Olgierd <n...@n...spam.no.problem> napisał/a:
> Powiedział(a) *Marcin Debowski* na tej grupie:
>>> No właśnie rzecz w tym, że nie potrzebował zgody, ponieważ tu jest
>>> ten "fragment większej całości".
>> Ale o tym nic nie było (pomijam już, że zawsze fragment jest większej
>> całości :)
> IMHO przez większą całość trzeba rozumieć kontekst, czyli:
> krajobraz, przez który idą sobie ludzie; manifestacja, a ludzie sobie
> idą albo stoją; mecz, a gówniarze rzucają kamieniami.
> Co innego jeśli my się spotkamy, ustawimy, gość cyknie zdjęcie i
> później będzie je sobie wystawiał.

Dobrze, ale powróćmy do mojego pierwotnego pytania: jakie były tu intencje
ustawodawcy, bo w sumie odpowiedź na to pytanie powinna nam sporo
rozjaśnić :)

>>> Co innego jeśli ludzie się ustawiają *w celu pozowania*, czyli sytuacja
>>> jest sama w sobie zdjęciowa.
>> No ośmielę się polimeryzować. Ustawa nie mówi nic o pozowaniu, a o funkcji
>> wizerunku którą pełni na zdjęciu - nieistotna: wolno; - istotna: nie
>> wolno. Zarówno pozowane jak i niepozowane mogą podpadać pod każdą z tych
>> funkcji.
> A to do sądu zażalenie ;-)

Pożalę się tutaj :) W każdym razie mam duże wątpliwości. Oczywiście mogę
zwyczajnie czegoś nie rozumieć.

--
Marcin