Ż. napisał(a):
>>> A skoro tak to:
>>>
>>> Art. 267. § 1. K.K. Kto bez uprawnienia uzyskuje informację dla niego nie
>>> przeznaczoną, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do przewodu służącego
>>> do przekazywania informacji lub przełamując elektroniczne, magnetyczne albo inne
>>> szczególne jej zabezpieczenie,
>>> podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do
> lat 2.
>>> /przełamanie zabezpieczenia to także wykorzystanie procedur postępowania których
>>> nie miało się prawa użyć w danej sytuacji, bo działało się bezprawnie - chodzi
>>> np. o dostęp do danych osobowych z cepiku, urzędu miasta/
>> a ta interpretacja to niby skad?
>
> To moje autorskie – zaraz lecę opatentować.
> Ale konkretnie:
>
> Pan Wróbel W. w Komentarz do art. 267 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A.
> Barczak-Oplustil, G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, J.
> Majewski, J. Raglewski, M. Rodzynkiewicz, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll,
> Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do art. 117-277 k.k.,
> Zakamycze, 2006, wyd. II. w wyraził swój pogląd mniej więcej, że:
>
> nie jest możliwe uznanie za przełamanie zabezpieczenia obejścia procedur
> postępowania uniemożliwiających zapoznanie się z informacją przez
> nieuprawnionych, gdyż przełamanie zabezpieczenia następuje tylko wówczas, gdy
> ktoś swoim działaniem wpływa na funkcjonowanie tego zabezpieczenia.
>
> A ja na tej podstawie wnioskuje dalej, że:
>
> Wykorzystanie procedury dostępu do informacji zabezpieczonej to nie jest
> obejście tej procedury (nie używanie tej procedury) tylko jej bezpośrednie
> niezgodne z prawem użycie, czyli przełamanie tej procedury w ten sposób że nie
> spełnia swojego zabezpieczającego zadania. Trudno też mówić o jakiejś
> bezczynności sprawcy w tym przypadku.


nie rozumiem tego co napsiales, natomiast z tego co zacytowales jasno
wynika ze twoja interpretcja w poscie rozpoczynajacym watek jest
nieprawidlowa.


P.