eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoprokuratura w MiechowieRe: prokuratura w Miechowie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!wsisiz.edu.pl!goblin2!goblin1!goblin.st
    u.neva.ru!feeds.phibee-telecom.net!border2.nntp.ams1.giganews.com!nntp.giganews
    .com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neost
    rada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "J.F." <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <1qs1273qtzik9$.1gshzak4k8pqf$.dlg@40tude.net>
    <6065d342$0$516$65785112@news.neostrada.pl>
    <6066f5bd$0$549$65785112@news.neostrada.pl>
    <60672a0b$0$552$65785112@news.neostrada.pl>
    <606733b8$0$511$65785112@news.neostrada.pl>
    <60674a18$0$540$65785112@news.neostrada.pl>
    <606c396d$0$501$65785112@news.neostrada.pl>
    <606c7d7f$0$555$65785112@news.neostrada.pl>
    In-Reply-To: <606c7d7f$0$555$65785112@news.neostrada.pl>
    Subject: Re: prokuratura w Miechowie
    Date: Tue, 6 Apr 2021 19:02:21 +0200
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="utf-8"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Importance: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 16.4.3528.331
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V16.4.3528.331
    Lines: 104
    Message-ID: <606c941d$0$523$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.30.130.164
    X-Trace: 1617728541 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 523 83.30.130.164:51675
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:809435
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:606c7d7f$0$555$6...@n...neostrada.
    pl...
    W dniu 06.04.2021 o 12:35, J.F. pisze:
    >>> Po za tym pierwszy raz się spotykam z sytuacją, ze Prokurator żąda
    >>> wykazu połączeń pomiędzy numerami. Przeważnie żąda się bilingu
    >>> jednego
    >>> lub kilku numerów i samemu ustala te interesujące. No ale może
    >>> gdzie
    >>> indziej są inne praktyki.
    >> Jakies nowe zarzadzenie i dbalosc o prawa "podejrzanych" ?

    >Ja nie przypominam sobie, by to kiedykolwiek ktokolwiek inaczej
    >robił.
    >Choc oczywiście może gdzieś ktoś tak dziwnie to robi.

    >> Skoro sprawa dotyczy dwoch numerow, to po co prokuratorowi wiedziec
    >> wiecej, i to na etapie, gdy ksiadz chyba jeszcze nie jest formalnie
    >> podejrzanym.

    >Właśnie po to, że zebrane z jednego końca dane nic nie dają.

    Nie o to mi chodzilo - chodzi o polaczenia miedzy dwoma numerami, to
    prokurator wystepuje o te polaczenia i nie inne.

    W zasadzie prawidlowo ... tylko jak piszesz - nie ma takiego zwyczaju.

    > Tylko ... to juz bylo ladnych pare lat temu, wiec nie takie "nowe"

    >>> Jeśli ksiądz wysyła do dziewczynki kilkaset wiadomości / połączeń,
    >>> noto
    >>> faktycznie jest niepokojący stan. Ale nadal nie jest to dowód
    >>> zgwałcenia. Zgwałcenie jest wrednym przestępstwem. Przeważnie
    >>> ofiara i
    >> Za to jesli mowi, ze przysylal jej takie sms, a sladu po nich nie
    >> ma ...
    >> cos zmysla.

    >Możliwości, to ja tu mogę wymyślić szereg. Równie dobrze celowe
    >działanie ukierunkowane na wyłudzenie odszkodowania. A może jakiś
    >błąd
    >techniczny. Żart.

    Ktos sie pod ksiedza podszywal i udawal, ze to od niego SMS?
    No ale dziewczynka zeznawala wiecej, a wyludzenie tu raczej nie
    chodzilo.

    >>>>>> SMS powinny sie gdzies tam w telefonach zapisac, prokutor
    >>>>>> zabrala
    >>>>>> ksiedzu telefon do analizy ?
    >>>>> Powinny, choć po pierwsze trzeba znaleźć właściwy telefon. po
    >>>>> drugie
    >>>>> umieć go odblokować.
    >>>> da sam, albo zamknac za mataczenie :-P
    >>> Oooo! Grubo :-)
    >> A w innych przypadkach nie stosujecie ?
    >Ja nie, a inni, to nie wiem :-)

    Podpytaj :)

    >>> Po pierwsze mógł zmienić telefon i poprzedni wywalić
    >>> albo zgubić.
    >> Niech tak zeznaje- latwo ustalic czy zmienil :-)
    >Ale on nie musi nic zeznawać. Rzuć okiem na art. 183 kpk.

    No to chce mataczyc :-P

    >>> 183 kpk. Ma prawo odmówić odpowiedzi. Po czwarte, by zatrzymać,
    >>> trzeba
    >>> mieć choć jakąś poszlakę - setki połączeń, to cienka poszlaka.
    >> Pokaze telefon, zobaczy sie, ze to niewinne sms, zarzut sie wycofa.
    >> Nie pokaze - to juz masz gruba poszlake, ze cos chce ukryc :-P

    >No i co sobie z tą poszlaką zrobisz?

    Jak to milicjanci mawiaja - twarde deski aresztu wracaja pamiec :-)

    >>> Ba, ja
    >>> bym nawet rozwinął, że dowód niewinności. Jeśli się z nią
    >>> spotykał - bo
    >>> przecież nie gwałcił ją SMS-owo - to po co wysyłał te wiadomości?
    >> Zeby przyszla na plebanie w trybie pilnym np ...

    >No i ostatecznie mógł jej równie dobrze wierszyk na akademię
    >przekazać.

    Mogl. Dziwne troche, ze sie zaden nie zachowal.

    >>>> A tak sie jeszcze zastanawiam ... a co robi w sprawie ta nowa
    >>>> komisja ?
    >>>> Nic nie robi, bo sprawy nie ma, wszak prawomocnie umorzona ?
    >
    >>> Wiesz, jakby od razu wywalili, to by było larum. A tak, to będą
    >>> badać i
    >>> nic nei znajdą, ale po wnikliwym zbadaniu. Próba wykazania
    >>> zgwałcenia po
    >>> kilku latach wygląda dość kiepsko.
    >
    >> Ale w ogole bada?
    >A skad ja mam wiedzieć?

    A chyba powinna badac !

    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1