Marcin Kossakowski pisze:

> Wierz lub nie ale policjant wszedł, kazał podpisać protokół zeznania i
> powiedział, że jeżeli koleś nie przyzna się do winy to idzie na 72h.

Chyba 48? Policjant nieuk?


> Dodam, że w protokole zeznań były spore nieścicłości, ale próba polemiki kończyła
> się zastraszaniem dołkiem.
>

Czyli rozumiem, że jakby ci powiedzieli że idziesz na dołek na 72
godziny przyznałbyś się do czegoś czego nie zrobiłeś? Nie żartuj.
Ja bym się nie przyznał.
A co do nieścisłości na protokole wystarczyło napisać to na protokole w
chwili jego podpisywania.



> Oskarżony podpisał zeznania, których nie czytał i został poniekąd zmuszony
> do ich podpisania,

I myślisz że ktoś w to uwierzy? A macie na to dowód poza gołosłownym
twierdzeniami podejrzanego? Każdy tak może mówić, jak mu sie potem coś w
głowie przestawi.


> stąd też nie chcemy aby wyrok zapadł w oparciu o zezniania, które zostały, no cóż,
spreparowane przez policjanta, tylko w
> oparciu o wyjaśnienia złożone przed sądem.

A bardzo się różni "wersja policjantów" i nowa "wersja oskarżonych"?

>
> Nikt tu na nic nie liczy, wina sprawców jest oczywista.
>

To co im szkodzi poddać się karze na warunkach wcześniej ustalonych?


--
@2007 Johnson
http://johnsonpl.blogspot.com/
http://notki.com.pl/johnson
"Wszystko należy upraszczać jak tylko można, ale nie bardziej"