Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...

>>>>> Skoro co najmniej jeden będzie kłamał co do przebiegu zdarzenia
>>>>> dlaczego miał by mówić prawdę jak był ubrany lub na czym jechał
>>>>> w momencie wypadku ?
>>>>
>>>> Skoro byli ratownicy to akurat ten szczegol moga oni zeznać.
>>>> Mozna tez posłuzyc sie materiałem dowodowym w postaci np. zdjęc ze
>>>> stoku.
>>>>
>>> Skoro byli ratownicy to opieramy się o zeznania świadka.
>>
>> Ale nie co do przebiegu tylko co do ubioru.
>
> Liczysz że facet/ratownik będzie pamiętał w co był ubrany
> inny facet ? Optymista.
>
Realista.
Jeden zapamieta, drugi nie.

>>> Tyle że ratownicy dojechali po zdarzeniu i nie wiadomo czy
>>> mieli czas i chęci przepytywać kto ona czym jechał i kto w kogo
>>> wjechał.
>>
>> Ale moze zapamietali, ze pani ktorej udzielali pomocy była ubrana w
>> to i w to.
>> Na czym jechał to widac po butach...
>
> A może nie zapamiętali bo potłuczenia były w górnej części ciała.
> A pani nie była w mini tylko w spodniach więc tam nie patrzyli.

No i? Zakładasz, ze skoro Ciebie nie zapamietali to nigdy nie zapamietają?

> No i nie bardzo wiem jaki to ma wpływ na użycie zdjęć czy filmu
> z monitoringu ?
>
To ja nie mam siły ponownie tłumaczyć.

>>> Co do zdjęć to kiedy dotrze do ciebie że kiepska rozdzielczość
>>> monitoringu w połączeniu ze sporą odległością od miejsca wypadku
>>> /zdarzenia będzie nieprzydatna ?
>>
>> A kiedy do Ciebie dotrze, ze moze byc przydatna?
>> Ja nie pisze, ze zawsze sie da, tylko ze moze sie dac.
>
> To mamy wreszcie pewien postęp.
>
Cieszę się. Gratuluję.

>>> To nie monitoring ze sklepu gdzie kamera ma metr, dwa czy trzy
>>> do sprawcy.
>>
>> Jeszcze jakies inne truzimy?
>>
> Jaki poziom rozmówcy takie argumenty, przepraszam takie truizmy.

Oczywiście... Walisz truizmy i to jest moja wina...
Gratuluje po raz drugi.