-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!plix.pl!newsfeed
1.plix.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.internetia.pl!not-for-mail
From: "ManFreD" <e...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: podwójne OC - prośba o pomoc
Date: Mon, 23 May 2011 16:55:50 +0200
Organization: Netia S.A.
Lines: 45
Message-ID: <irdt25$61r$1@mx1.internetia.pl>
References: <irdq72$m3a$1@mx1.internetia.pl> <irdrnp$c3$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 178-36-240-78.adsl.inetia.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: mx1.internetia.pl 1306163077 6203 178.36.240.78 (23 May 2011 15:04:37 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 23 May 2011 15:04:37 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.6090
X-Tech-Contact: u...@i...pl
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-Priority: 3
X-Server-Info: http://www.internetia.pl/
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:678164
[ ukryj nagłówki ]> Mój znajomy broker takiej argumentacji właśnie używa, jak pisze pisma w
> imieniu klientów do Zakładów. Na chłopski rozum rozumowanie takie ma wiele
> wad, m. in. skąd wiadomo, które ubezpieczenie jest obowiązkowe, a które
> dobrowolne? Niemniej jednak czasem to działa i jest to chyba najlepszy
> argument, jakiego można użyć w tej beznadziejnej sytuacji ;)
Cytat stąd:
http://www.rzu.gov.pl/skargi/najczestsze-pytania-i-o
dpowiedzi/Problem_podwojnego_ubezpieczenia_OC_posiad
aczy_pojazdow_mechanicznych__55
Ponadto, można spotkać się ze zdaniem, iż jeżeli posiadacz pojazdu
mechanicznego jest chroniony dwiema umowami ubezpieczenia, to tylko jedna z
tych umów spełnia przesłanki umowy ubezpieczenia obowiązkowego i podlega
reżimom art. 33 ustawy. Druga umowa, powinna być tym samym traktowana jak
dobrowolna, a w związku z tym, posiadacz pojazdu mechanicznego ma prawo w
każdym momencie żądać jej rozwiązania. Argumenty potwierdzające takie
stanowisko w tej kwestii, zostały ostatnio opublikowane w Gazecie Prawnej .
Dr Marcin Orlicki z Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu -
specjalista w zakresie ubezpieczeń - wskazał, iż: "rozwiązanie jednej z umów
obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów lub wielokrotnego
ubezpieczenia uzależnione jest od woli stron. Mają one swobodę w zakresie
umówienia się o zakończeniu ubezpieczenia, jeżeli tylko zapewnione pozostaje
dalsze trwanie odpowiedzialności któregokolwiek z ubezpieczycieli na
poziomie minimalnej sumy gwarancyjnej i przez wymagany przez ustawodawcę
czas. (...) Należy bowiem uznać, że osoba, która ma polisę OC
komunikacyjnego, już spełniła ciążący na niej obowiązek. Kolejna umowa
ubezpieczenia OC nie jest więc już umową ubezpieczenia obowiązkowego i nie
stosują się do niej ograniczenia dotyczące jej rozwiązywania".
Ponadto, należy również zwrócić uwagę na przepis art. 812 § 4 kc, który
wskazuje, iż "jeżeli umowa ubezpieczenia jest zawarta na okres dłuższy niż
sześć miesięcy, ubezpieczający ma prawo odstąpienia od umowy ubezpieczenia,
w terminie 30 dni, a w przypadku gdy ubezpieczający jest przedsiębiorcą w
terminie 7 dni, od dnia zawarcia umowy" . Dr M. Orlicki uważa, iż przepis
ten może być również stosowany w sytuacji tzw. podwójnego ubezpieczenia: "w
okresie bezpośrednio po zawarciu umowy ubezpieczający może od umowy
odstąpić, na co zgoda ubezpieczyciela nie jest wymagana" .
___
Czemu piszesz, że moja sytuacja jest beznadziejna ;) Z tego co zacytowałem
wynika, że chyba nie tak do końca. Link został poinformowany o zawarciu
ubezpiecznia z innym TU. Miałem więc prawo jako strona w ciągu 30 dni
wypowiedzieć umowę co zrobiłem.
Następne wpisy z tego wątku
- 23.05.11 15:05 Liwiusz
- 24.05.11 07:12 Andrzej Ława
- 24.05.11 07:23 Liwiusz
- 24.05.11 07:19 NieJorgnijSię
- 24.05.11 07:54 Andrzej Ława
- 24.05.11 09:10 Liwiusz
- 24.05.11 09:43 Andrzej Ława
- 24.05.11 09:51 Liwiusz
- 24.05.11 11:40 Kamil
- 24.05.11 11:51 Kamil
- 24.05.11 12:08 Andrzej Ława
- 24.05.11 18:01 raBar-bar
- 24.05.11 19:44 Liwiusz
- 26.05.11 11:01 john graciee
- 27.05.11 22:24 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Zaniepokojeni mieszkańcy
- Teraz kolej na studentów
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- Narkotyki na Uniwersytecie
- Gdy ministrowie sa golodupcami
- Tusk idzie na rekord deportacji po 1989 [Będzie popyt na prawników]
- Obywatel telefonuje 112 lub 986
- detektyw (?) Rutkowski działał jako prasa
- "Policjant został ujęty obywatelsko..."
- zatrzymanie zbyszka maja
- Poprzeczka
- potwierdzenie notarialne dokumentow tozsamosci ze zdjeciem
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Nagranie poglądowe
- Prawomocne odszkodowanie za pluskwy w areszcie
Najnowsze wątki
- 2025-03-05 Zaniepokojeni mieszkańcy
- 2025-03-04 Teraz kolej na studentów
- 2025-03-03 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- 2025-03-03 Narkotyki na Uniwersytecie
- 2025-03-03 Gdy ministrowie sa golodupcami
- 2025-03-02 Tusk idzie na rekord deportacji po 1989 [Będzie popyt na prawników]
- 2025-03-01 Obywatel telefonuje 112 lub 986
- 2025-03-01 detektyw (?) Rutkowski działał jako prasa
- 2025-03-01 "Policjant został ujęty obywatelsko..."
- 2025-03-01 zatrzymanie zbyszka maja
- 2025-02-28 Poprzeczka
- 2025-02-27 potwierdzenie notarialne dokumentow tozsamosci ze zdjeciem
- 2025-02-27 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-27 Nagranie poglądowe
- 2025-02-27 Prawomocne odszkodowanie za pluskwy w areszcie