W dniu 17.10.2022 o 06:11, Shrek pisze:

>> Też uważam, że to mało prawdopodobne. Zresztą, nawet, jakby je w tym
>> plecaku wypatrzył, to nadal nie powód do strzelania.
> A wcześniej mnie odsyłałeś do ustawy że niby tam jest napisane że tak:P

Wskażesz miejsce, gdzie takie coś napisałem? Bo trochę bez sensu
korespondować z kimś, kto tych kilku literek nie potrafi poskładać w
całość. W ustawie masz napisane, kiedy można użyć broni.
>
>>>> Ta ustawa ma kilkadziesiąt artykułów, z czego broni palnej dotyczy
>>>> kilka. To są - z tego co pamiętam - dwa rozdziały opisane w tytule,
>>>> ze broni palnej dotyczą - w odróżnieniu od reszty dotyczącej Środków
>>>> Przymusu Bezpośredniego.
>>> I co wnoszą one do tego ilu biegłych i jak bada sprawę?
>> Absolutnie słowem tam nie ma o ilości biegłych, czy sposobie badania.
> To po co mnie w tej sprawie odsyłasz do ustawy o ŚPB?

Żebyś się dowiedział, skąd Rzecznik Prasowy Policji mógł wiedzieć, czemu
policjant użył broni bez jego przesłuchiwania, albo byś mógł ocenić, czy
użycie było zasadne. Z tym drugim jest ten problem, że nie znamy pełnych
faktów.

--
Robert Tomasik