Użytkownik "Agryppa" <j...@t...pl> napisał w wiadomości
news:h5p3q3$56k$1@news.onet.pl...
> neelix wrote:
>
>> Tu jest mowa o jezdni. Wystarcza dlatego, że jest zapis w postaci Art.
>> 47.1.1)... w połączeniu z opisem B-36 (lub B-35). Nie jest to wcale taki
>> bubel. Są większe buble. Cała ustawa to jeden wielki bubel.
>>
>> neelix
>
> Myślę, że rozumiem już teraz o co chodzi. Ponieważ wątek staje się
> pozatematyczny to jest też kwestia dlaczego na odcinku drogi koło dworca
> PKP, gdzie znajduje się obszerny chodnik (około 7 metrów szerokości)
> ustawiono znak B-36. Co to jest, dworzec tylko dla piechurów?

A dlaczego stawia się B-36 na drodze praktycznie pustej? Cały ruch łącznie z
autobusami przebiega równoległą drogą. Czasem przejedzie jakieś auto czy
rowerzysta, a tak spokój. I jak tu wjechać na działkę niezatrzymując się?
Trzeba mieć bramkarza, albo bramę na pilota o dużym zasięgu.

> Poza tym czytając znak B-36 w oderwaniu od art 47 ust 2 Kodeksu Drogowego
> wydaje się, ze art 47 ust 2 staje się nie do zastosowania, gdyż czytać go
> należy bez ust 1 art 47.

Należy czytać wszystko razem, a nie w oderwaniu jednego od drugiego.

> Innymi słowy: B-36 znosi lub zaprzecza art 47 ust 2.

B-36 zabrania zatrzymania się. Jest to znak wyjątkowo represyjny i powinien
być stawiany po głębokim namyśle i nie z byle powodu-urzędasowego
widzimisię.
neelix