eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoograniczenie praw rodzicielskichRe: ograniczenie praw rodzicielskich
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
    .pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!
    not-for-mail
    From: "Dolores" <d...@N...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: ograniczenie praw rodzicielskich
    Date: Sat, 28 Aug 2004 17:00:08 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 37
    Message-ID: <cgq6rj$hhp$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <3...@n...onet.pl>
    <cghr4r$bjg$1@nemesis.news.tpi.pl> <cght6h$l4d$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <cghumr$6j$1@nemesis.news.tpi.pl> <cgi2qo$kbd$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <cgi30b$lab$1@atlantis.news.tpi.pl> <cgi5jf$4ld$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <cgi688$419$1@nemesis.news.tpi.pl> <cgicu9$aad$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <cgiifr$png$1@nemesis.news.tpi.pl> <cgjuad$43n$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <cgkfog$704$1@nemesis.news.tpi.pl> <cgkmca$67m$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <cgpuob$2c3$1@atlantis.news.tpi.pl> <cgq0md$c2b$1@atlantis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: boa244.neoplus.adsl.tpnet.pl
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1093705395 17977 83.29.16.244 (28 Aug 2004 15:03:15 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 28 Aug 2004 15:03:15 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1123
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1123
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:236747
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "idiom" <i...@w...pl> napisał w wiadomości
    news:cgq0md$c2b$1@atlantis.news.tpi.pl...
    >
    >
    > Jeśli mówimy o wyrodnej mamusi/wyrodnym ojcu i drugim, nie wyrodnym
    rodzicu,
    > to mówienie o odbieraniu praw rodzicielskich jest correct.
    > Ale moim zdaniem, w pierwszym poście Moniki nie znalazła się ŻADNA
    > PRZESŁANKA ku temu, by tę władzę komukolwiek odbierać. A mówienie o
    > odbieraniu praw tylko dlatego, że nie spotyka się z dzieckiem, płaci na
    nie
    > alimenty i finansuje utrzymanie cudzych dzieci, bez względu na płeć
    > wyrodnego rodzica jest not correct.
    > Capisci? Poniała ? (jeśli już używamy obcych języków... a przynajmniej się
    > staramy)
    > Zapewne, gdyby Monika w pierwszym poście napisała to, co teraz, nie
    > przyszłoby mi nawet do głowy, by sugerować publicznie iż chęć odebrania
    praw
    > wynika li i jedynie z chęci zemsty.

    Poniala:) Poniala od poczatku...
    cala ta dyskusja to wolne skojarzenia na temat....
    I tak jak z suchych informacji, ze ojciec dziecka jest z inna kobieta i lozy
    na jej dzieci mozna bylo wysnuc chec zemsty, tak i ja mialam prawo z faktu,
    ze sie z dzieckiem nie spotyka wysnuwac domysly i hipotezy...
    A poza tym - wydawalo mi sie, ze to grupa dyskusyjna, a nie informacyjna,
    gdzie wolno odpopwiadac tylko poslugujac sie numerami paragrafow:))
    I wydaje mi sie, ze nie ma miedzy nami sporu - przynajmniej w kwestiach
    zasadniczych:))
    Na koniec chcialam cos w obcym jezyku napisac, ale mi elokwencji braklo -
    wybacz...:))PPP

    --
    Dolores


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1