-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: odsetki karne 1% dziennie, 365% rocznie
Date: Sun, 11 Mar 2012 13:04:51 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 16
Message-ID: <jji4d4$pi3$1@inews.gazeta.pl>
References: <jjgosp$j5$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 89-74-222-18.dynamic.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1331467493 26179 89.74.222.18 (11 Mar 2012 12:04:53 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 11 Mar 2012 12:04:53 +0000 (UTC)
X-User: bgliniecki
In-Reply-To: <jjgosp$j5$1@inews.gazeta.pl>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:10.0.2) Gecko/20120216 Thunderbird/10.0.2
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:699716
[ ukryj nagłówki ]W dniu 11-03-2012 00:42, fct159 pisze:
> Firma w umowie z konsumentem zastrzegla, ze za opoznienie platnosci za
> kazdy dzien bedzie naliczala odsetki karne w wysokosci 1% wartosci
> zamowienia (czyli 365% rocznie).
>
> Czy taki zapis jest wiazacy? Moim zdaniem nie.
Nie.
> Ale wowczas co obowiazuje? Odsetki ustawowe? Jaka podstawa prawna?
Odsetki maksymalne, art. 359 par. 2(2) Kodeksu cywilnego czyli ok. 20%
rocznie.
--
.B:artek.
Następne wpisy z tego wątku
- 11.03.12 12:05 .B:artek.
- 11.03.12 15:30 fct159
- 11.03.12 15:31 fct159
- 11.03.12 15:40 Andrzej Lawa
- 11.03.12 15:49 Jasio
- 11.03.12 15:50 Jasio
- 11.03.12 17:28 fct159
- 11.03.12 17:37 Jasio
- 11.03.12 07:26 Danusia
- 12.03.12 11:31 Robert Tomasik
- 12.03.12 14:43 Jasio
- 12.03.12 15:20 Olgierd
- 12.03.12 15:30 Jasio
- 13.03.12 07:35 Danusia
- 13.03.12 22:58 fct159
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"