Dnia Sat, 04 Jan 2020 23:54:52 +0100, n...@o...pl napisał(a):

> dantes <d...@q...com> napisał(-a):
>
>> Dnia Sat, 04 Jan 2020 01:49:29 +0100, n...@o...pl napisał(a):
>>
>>> dantes <d...@q...com> napisał(-a):
>>>
>>>> Nie można nie zauważyć, że Kubuś przedawkował miodek
>>>> i teraz z kolei wydaje się Kubusiowi, że wie lepiej
>>>> co ktoś kojarzy bądź też nie.
>>>> Zaiste, fascynujące...
>>>
>>> Już Grażynko ustaliliśmy, że przemawiasz w imieniu całej grupy osób -- tj.
>>> Grażynki i dantesa.
>> Ustaliliśmy... coś podobnego. Odstaw miodek... albo zmień bartnika.
>
> Czyli Grażynko w czyim imieniu?
> Bo Grażynko może okazać się, że my-naród trolla grażynkowego ma w dupie :)
>
"My naród..." - cóż za przejaw megalomanii...
jak u "autora" słów w zapisie fonetycznym:
"Łi de pipl" - które ktoś tak mu napisał na kartce, z obawy przed
kompromitacją przed kogresem.







>>> To po co jeszcze się spinasz, gamoniu? :D
>>>
>> Gamoniu... uuuuuuuuuu... widzę, że kończą się "argumenty"...
>
Znowu za dużo tniesz... zatem
+ ci na drogę:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++
Gamoniu... uuuuuuuuuu... widzę, że kończą się "argumenty"...
Kubuś się denerwuje... a co to... to... się porobiło?
Ale czy aby na pewno... argumenty...
Mały cytacik:
"Poniżej cytat z "kolegi krytyka" czyli inaczej "adwersarza" z innej listy:
"Zrozum wreszcie ze cechy które widzisz i nazywasz w innych - opisują
jedynie ciebie samego, gdyż drugiego człowieka nigdy nie poznasz inaczej
jak przez aproksymacje do własnych uświadomionych lub
nieuświadomionych/wypartych cech.
A ponieważ łatwiej nam sobie przypisywać dobre/pozytywne cechy zaś innym
złe/negatywne bo chcemy siebie dowartościować kosztem (kontrastem do)
innych to zazwyczaj te drugie własne cechy projektujemy/przenosimy (patrz
projekcja/przeniesienie: psychologia) na drugiego, ale nie mamy co
projektować czy przenosić jak tylko siebie samego. Wiec każdy epitet
używany na kogoś jak i komplement...to jedynie o tobie a nie o kimś innym
dlatego cudzych określeń siebie nie ma co brać sobie do serca, po prostu
cudze słowa swiadczą o ich autorze a nie o adresacie. Próba zazwyczaj
nieuświadomionej manipulacji i tyle."
Zrozumiałeś czy nadal udajesz, że nie zrozumiałeś? ;)
Czytałeś choć kiedyś "W co grają ludzie" E.Berna?
Prawda czy falsz?"




>> Bo... " - Strona nie nagrywa wysoki sądzie, strona robi notatki"
>> Potem wszystkie notatki trafiają na HDD.
>> Ty możesz trzymać w "obłokach", czyli tam gdzie bujasz... Januszu.
>> W sumie masz rację, że miano "Janusz"
>> bardziej do ciebie pasuje.
>
> Już wiem skąd ten Kubuś - lubisz bajeczki :D
>
Widzisz za dużo tniesz Kubusiu, a z pamięcią jak widać masz problemy.
"Kubuś" jest z 12 na 13 grudnia...
i rankiem 13-go nie było wówczas "Teleranka", niestety:

=============================== 12 grudnia ================================
[...]
Rozumiemy, że jak czegoś nie słyszałeś/widziałeś to tego nie było.

Widzisz Kubusiu, to nie jest Stumilowy Las, w którym po zamknięciu
swoich ocząt "spowodujesz", że drzewa znikną.
[...]
====================================================
=======================


i...


================================ 13 grudnia ===============================
[...]
Widzisz Kubusiu, im dalej w las tym więcej drzew i pobłądziłeś...
W dniu 24 listopada napisałem:
---------------------------------------------------
>>>> Ważne, że dotarło do ciebie [cyt]:
>>>> "- Bo co by to było jakby ludzie dowiedzieli się, że tak można".
>>>
>>> Na razie tylko jedno trollicho netowe tak twierdzi.
>>>
>> To jest cytat z uzasadnienia. Dzieciaku.
>
> Twoje trollowanie to uzasadniecie? Nieźle megalomańska Grażynko :DDDD
>
To jest cytat z uzasadnienia postanowienia sądu, a nie zdanie twoich idoli.
Wspominałem już o tym, ale za dużo tniesz i masz problemy z pamięcią.
---------------------------------------------------

A teraz, Kubusiu, wytłumaczę ci jak krowie na rowie:

Istnieje uzasadnienie w pewnej sprawie [nie, nie twoich idoli...
niestety... smutne prawda], w którym to uzasadnieniu padło stwierdzenie:
"- Bo co by to było jakby ludzie dowiedzieli się, że tak można".

Sprawa dotyczyła również policjantów. Ale innych. Nigdzie nie twierdziłem,
że uzasadnienie dotyczyło akurat twoich idoli, którzy to maglowali Beatę od
Woźniaków.

Zrozumiał Kubuś wszystko?
[...]
====================================================
=======================





>>>> Andrzej Borowiak
>>>> @BorowiakPolicja
>>>> Bardzo przepraszam panią sędzię Beatę Woźniak za ten incydent z legitymowaniem.
>>>> Nie powinno do niego dojść i obiecuję, że nigdy to się już nie powtórzy.
>
>> Podaj jeszcze, Januszu, niejako "na strzemiennego"
>> link do źródła ww. cytowanego tekstu... Januszu,
>> a potem... się rozstaniemy.
>
> Ty masz czytać i wypierać Grażynko, a nie szukać.
>
Znowu używasz, jak się okazuje, "trudnego" słowa, którego znaczenia nie
rozumiesz. Jak długo jeszcze będziesz się kompromitował...Kubusiu?

Ale z formatu cytowanego przez ciebie tekstu wynika, że twój idol robił
przysłowiową, jakby to powiedział Radek od Sikorskich, "laskę na ochotnika"
przy pomocy "socjalów"... .
Tak, że niczego nie trzeba szukać...
No chyba, że się poddajesz... bo się okazało, że "wlazłeś na minę".
A teraz raczkiem... raczkiem...
Co?




I...
nadal Kubusiu nie ustosunkowałeś się do:
====================================================
========================
Znowu za dużo tniesz, jakbyś obawiał się ustosunkowania do wyciętych przez
ciebie fragmentów mojego posta...
Zatem może "na strzemiennego" odniesiesz się to tego:

----------------------------------------------------
------------------------

> [...]
> "- Bo co by to było jakby ludzie dowiedzieli się, że tak można" (*)

> Nie można wykluczyć również, że twój idol robi przysłowiową,
> jak by to ujął Radek od Sikorskich vel Oxfordczyk
> "laskę na ochotnika"
> przełożonym oraz "nadzwyczajnej" kaście.

> A teraz Kubusiu...
> załóżmy tak czysto hipotetycznie, na jeden dzień,
> że twój idol nie złożył tegoż oświadczenia, które to namiętnie tak
> cytujesz.

> Odpowiedz nam na pytanie:
> - Co by było gdyby nie było tego oświadczenia?

> Pytanie drugie.
> - Powiedz Kubusiu z kim ty będziesz sobie pisał na tej grupie, gdy
> w niedalekiej przyszłości zaprzestanę z tobą "korespondować"?
> Pytam, bo nie widzę byś "wymieniał" sobie "uprzejmości" z kimś innym.

> Pytanie trzecie.
> - A może w końcu się ujawnisz, i podasz "właściwego" nicka pod którym
> piszesz....

> Co?

> No to jak będzie... Kubusiu?

> --
> (*) Istnieje uzasadnienie w pewnej sprawie [nie, nie twoich idoli...
> niestety... smutne prawda], w którym to uzasadnieniu padło stwierdzenie:
> " - Bo co by to było jakby ludzie dowiedzieli się, że tak można".
> Sprawa dotyczyła również policjantów. Ale innych. Nigdzie nie twierdziłem,
> że uzasadnienie dotyczyło akurat twoich idoli, którzy to maglowali Beatę
> od Woźniaków.
----------------------------------------------------
------------------------

Co?

W oczekiwaniu na ostatnią odpowiedź, pozostaję z poważaniem...
====================================================
========================




Dajesz Kubusiu...
i to "czem prędzej", bo po Sześciu Królach się rozstaniemy.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++





> Grażynko, ty masz jeden argument, który masz czytać i wypierać :D
Znowu używasz trudnego słowa, którego znaczenia nie zdążyłeś pojąć do tej
pory... trudno.

Na strzemiennego podaj jeszcze link do "źródełka" tego
co tak namiętnie cytujesz... nie rozumiejąc kontekstu oraz faktu, że owe
"źródło" nie jest dokumentem w rozumieniu ustawy.
Zatem twoi idole mogą pisać co chcą, by tacy jak ty
mogli niezdrowo podniecać się ich idiotyzmami,
wygenerowanymi niejako z potrzeby chwili
w obawie przed wyjebką.
z "firmy".

Zatem...
powodzenia...
jutro się rozstaniemy.

--