Dnia Fri, 25 Oct 2019 13:49:09 +0200, Liwiusz napisał(a):

> W dniu 2019-10-25 o 13:36, dantes pisze:
>
>>> Ale w sprawie omawianej w tym wątku pieniacz nie
>>> miał zastrzeżeń do osoby sędziego, tylko do tego, że mu się wyrok nie
>>> podobał.
>> Nie podobał? Czy też, że został obrażony przez sędziego?
>
> Jakikolwiek by nie był powód - jeśli rzeczywiście zostałby obrażony, to
> dane sędziego znał. Ale jemu nie zależało na ustaleniu danych, tylko na
> pieniaczeniu.

Jemu zależało na "notatce policyjnej" z "miejsca zdarzenia".

> Czasami to wynika z choroby psychicznej, i nie ma co do
> tego dorabiać ideologii, że strona nie wie, kto jest sędzią, bo sędzia
> nie siedzi z dowodem na wierzchu.
>
Zaiste, fascynujące. Opanowanie tematu dorabiania ideologii do choroby
budzi pewne podejrzenia.

>>
>>> Nawet jeśli chciałby sobie wytoczyć swoje bezpodstawne
>>> powództwo,
>> Dlaczego bezpodstawne?
>
> Bo po osobie zachowującej się w taki sposób nie sposób oczekiwać
> rozsądnego działania i poprawnego merytorycznie powództwa.
Fascynujące.

>
>>> to do tego celu nie potrzebuje wylegitymowania sędziego.
>> Ale ma prawo "wylegitymować" każdego kto go obraził
>> i od tego jest Policja.
>
> Po pierwsze - do obrażenia pewnie nie doszło.

Ww. zdanie jest logicznie wewnętrznie sprzeczne.

> Po drugie - dane sędziego
> są znane bez legitymowania,
> i z tego wynika przede wszystkim brak
> podstawo do legitymowania.
Face-palm^2.