Robert Tomasik pisze:

> Dziś musiałem ocenić w sumie dość oczywiste zdarzenia polegajace na tym,
> że jeden facet zabrał drugiemu na jego oczach kluczyki od samochodu i
> powiedział, że odda jak tamten da mu 1.500 zł, bo jego zdaniem jest mu
> tyle winien. Wierzyteność była conajmniej wątpliwa, ale z kluczykami czy
> samochodem nie byłą w zaden sposób związana - zastaw nie wchodzi w
> rachubę. No i jakieś tamn niezerowe szanse na jej dochodzenie przed
> sądem były, ale nie chcę zaciemniać, bo to nie istotne. 4 różne osoby
> doświadczone w zagadnieniu postawiły 4 różne diagnozy:
>
> - kradzież (278 kk), ale miałem wątpliwości, bo celem działania nie było
> przywłaszczenie, tylko rozliczenie się właściciela samochodu
> - zmuszanie do określonego zachowania, ale nie było działania wobec
> osoby - po prostu wykorzystał fakt, ze ofiara w ogóle się tego nie
> spodziewała i rozmawiali w samochodzie
> - 282 kk - mnie to najbardziej pasowało, ale resza orzekła, że nie.
> - BCP - niby najprościej, bo sprawa pieniacka, ale jakby sie rozeszło,
> to ludzie na mieście zamiat do sądu zaczeli by sobie po prostu kreaść
> drobne fanty.
>

Diagnoza nr 5: art. 127 kw
No ale dla policji wykroczenia się nie liczą ;)

--
@2010 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.