W dniu 2011-02-21 09:21, Dominik & Co pisze:
> Aczkolwiek specjaliści od dzielenia włosa
> na czworo mogą się zastanawiać, czy miejsce parkingowe
> może być "pomieszczeniem" :-)


Specjalistą od dzielenia włosa na czworo staram się nie być, ale wkleję
kawałek komentarza z Lexa ;-)


----poczatek_cytatu-----

Bończak-Kucharczyk Ewa
komentarz
Oficyna 2010
Komentarz do art.2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
(Dz.U.00.80.903), [w:] E. Bończak-Kucharczyk, Własność lokali i
wspólnota mieszkaniowa. Komentarz, Oficyna, 2010.
Stan prawny: 2010.01.31


Do pomieszczeń przynależnych, zgodnie z art. 2 ust. 4 u.w.l., zalicza
się w szczególności piwnicę, strych, komórkę i garaż, co oznacza, że
pomieszczeniami przynależnymi mogą być także pomieszczenia o innych
funkcjach, stanowiące wraz z całym lokalem własność tej samej osoby.
Należy jednak zwrócić uwagę, że treść przepisu uniemożliwia zaliczanie
do pomieszczeń przynależnych do lokalu obiektów lub powierzchni w
budynkach, które nie są pomieszczeniami, choć znaczenie tego słowa nie
jest do końca jasne. Wypada jednak uznać, że nie są pomieszczeniami
niczym niewydzielone lub wydzielone prowizorycznie części większych
lokali, sal czy też izb. *Dla przykładu, nie jest pomieszczeniem miejsce
postojowe w wielostanowiskowym garażu lub na parkingu, które z tej racji
nie może być pomieszczeniem przynależnym do lokalu stanowiącego odrębną
własność*. Wypowiedział się też na ten temat Trybunał Konstytucyjny w
postanowieniu z dnia 14 grudnia 2005 r., SK 24/05, OTK-A 2005, nr 11,
poz. 144, który uznał, że: ,,Nie ulega wątpliwości, że w zaprezentowanej
powyżej treści znaczeniowej terminu <<pomieszczenie>>, wyznaczonej zgodnie
z intuicjami znaczeniowymi pochodzącymi z języka ogólnego oraz
wskazówkami wynikającymi z języka prawnego, nie mieści się miejsce
postojowe w wielostanowiskowym garażu, usytuowanym w podziemiach
budynku, o ile jest ono wyznaczone jedynie liniami namalowanymi na
podłodze tegoż garażu albo zaznaczone na rzucie danej kondygnacji
budynku. Odwołując się ponownie do uzasadnienia postanowienia SN z 19
maja 2004 r., sygn. akt I CK 696/03, należy zgodzić się z przedstawionym
tam stanowiskiem, że na gruncie języka polskiego nieuprawnione jest
zarówno twierdzenie, że <<możliwe jest uznanie, iż stanowisko garażowe
jest po prostu garażem>>, jak i że miejsce garażowe jest
<<pomieszczeniem>>. W pojęciu pomieszczenia zawarty jest bowiem element
oddzielenia go (w ujęciu Sądu Najwyższego oraz części doktryny -
ścianami) od pozostałej przestrzeni. Nie spełnia tego wymagania
zaznaczenie miejsca garażowego na rzucie odpowiednich kondygnacji
budynku zgodnie z art. 2 ust. 5 u.w.l., aczkolwiek umożliwia ustalenie w
przestrzeni granic miejsca garażowego. Powyższe wnioski Sądu Najwyższego
potwierdza brzmienie przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z
dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny
odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.),
które w przepisach § 18-21, § 55 ust. 1 oraz § 102-108 odróżniają
expressis verbis pojęcia <<miejsce postojowe>> czy też <<stanowisko
postojowe>> - w tym również pomieszczone na kondygnacji podziemnej (zob.
zwłaszcza § 55 ust. 1 cyt. rozp.) - oraz <<garaż>> - w tym m.in. garaż
jednoprzestrzenny, obejmujący pewną ilość stanowisk postojowych (zob.
zwłaszcza § 104 oraz § 274 ust. 3 cyt. rozp.)". Por. też postanowienie
SN z dnia 5 października 2007 r., I CSK 229/07, LEX nr 457733, w którym
także stwierdzono, że miejsce postojowe w garażu wielostanowiskowym
należące do właściciela lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną
nieruchomość nie jest pomieszczeniem przynależnym do tego lokalu w
rozumieniu art. 2 ust. 4 u.w.l.

----koniec_cytatu-----

--
pozdr
luck