Otto von Falkenstein <F...@g...pl> napisał:

Otto - zawiodlem sie na Tobie!
Jako staly bywalec tej listy popierasz aroganckich zoltodziobow (wpada
taka jak kometa [nagle sie zjawia i jeszcze szybciej znika],
narozrabia i nie ma odwagi przyznac sie do bledu i napisac chocby
"przepraszam"). A fe!

KaMil

do góry

KaMil napisał(a):
> Otto von Falkenstein <F...@g...pl> napisał:
>
> Otto - zawiodlem sie na Tobie!
> Jako staly bywalec tej listy popierasz aroganckich zoltodziobow (wpada
> taka jak kometa [nagle sie zjawia i jeszcze szybciej znika],
> narozrabia i nie ma odwagi przyznac sie do bledu i napisac chocby
> "przepraszam"). A fe!

Kompletnie nie rozumiem o co wszystkim chodzi. Dziewczyna wpadła na
grupę prawo z konkretnym pytaniem prawnym i oczekiwła odpowiedzi, a nie
nagoni za wysłanie czteech postów zamiast jednego. Czy udzielenie jej
konkretnej odpowiedzi to "popieranie aroganckich zółtodziobów"? A czy
przypadkiem to nie jest tak, że "zapomniał wół, jak cielęciem był"? Mnie
takze zdarzało się na poczatku i nie tylko wysyłanie ilka razy tego
samego postu - gdy walczyłem z konfiguracją czytnika itp. Zadarzało mi
się niewłaściwe cytowanie, wstawianie sygnaturek bez delimitera,
zmienianie tytułów postów, karmienie trolli (to akurat uprawiam nadal
jako rozrywke umysłową :-) ). Dlatego nie popieram "najezdżania" na
nopwych uzytkowników tylko dlatego, że nie wiedza jak się zachować, przy
jednoczesnym kopletnym zignorowaniu jego/jej pytania. Jak dotad nikt
więcej nie zajął stanowiska w kwestii któa była przedmiotem pierwszych
czterech postów, a wszyscy zażarcie dyskutuja na temat sposobu jej
wysłania. To trochę przypomina mi dyskusje z panem kameleonem z Jersey
City, znanym takze jako Strasbourg-man, który zawsze jak brakuje mu
argumentów zaczyna czepiac się literówek.

--
Falkenstein
Recht und Ehre

do góry

W wiadomości: news:dms0ik$8h5$1@inews.gazeta.pl
użytkownik *Otto von Falkenstein* napisał(a):

> Mnie
> takze zdarzało się na poczatku i nie tylko wysyłanie ilka razy tego
> samego postu - gdy walczyłem z konfiguracją czytnika itp. Zadarzało mi
> się niewłaściwe cytowanie, wstawianie sygnaturek bez delimitera,
> zmienianie tytułów postów

Errare humanum est... tylko powiedz jak reagowałeś na zwracaną uwagę?
Wyciągałeś z nich wnioski? Czy może tak jak *poncheck* ? Bo ta pani nie
dość, że pobłądziła (co samo w sobie nagane raczej nie jest), to jeszcze
udaje święte oburzenie na słusznie zwróconą uwagę, a do tego już można
sie przyczepić.

> Jak dotad nikt
> więcej nie zajął stanowiska w kwestii któa była przedmiotem pierwszych
> czterech postów, a wszyscy zażarcie dyskutuja na temat sposobu jej
> wysłania.

IMHO to jest reakcja na jej arogancję.

--
Big Jack
//////
( o o) GG: 660675
--ooO-( )-Ooo- *W nagłówku adres antyspamowy zakodowany w ROT11*

do góry

"Big Jack" <m...@h...fdfyez.aw> wrote in message
news:dms228$2aoh$1@news.mm.pl...
>W wiadomości: news:dms0ik$8h5$1@inews.gazeta.pl
> użytkownik *Otto von Falkenstein* napisał(a):
>
>> Mnie
>> takze zdarzało się na poczatku i nie tylko wysyłanie ilka razy tego
>> samego postu - gdy walczyłem z konfiguracją czytnika itp. Zadarzało mi
>> się niewłaściwe cytowanie, wstawianie sygnaturek bez delimitera,
>> zmienianie tytułów postów
>
> Errare humanum est... tylko powiedz jak reagowałeś na zwracaną uwagę?

Zle pytanie. Dobre pytanie to: jak zwracano ci uwage?
Reakcja zalezy od bodzca.
Zly bodziec zla reakcja.

do góry