Dnia Sun, 2 Feb 2003 17:16:12 +0100, "Marcin Olender"
<d...@g...pl> napisał(a):

>
><s...@p...onet.pl> wrote in message
>news:4859.000000d9.3e3a5a06@newsgate.onet.pl...
>>
>> Odpowiem Ci troche na odwrot. Kupujac OEM w Polsce nie mozesz uzywac go
>poza
>> granicami Polski :) - zrodlo - szkolenie licencjonowania MS
>>
>> Slyszalem o przypadku jak na lotnisku celnicy, czy ktos tam wazny,
>> zarekwirowali notebooka pewnemu businessmanowi z wyjasnieniem, ze popelnia
>> przestepstwo wywozac zainstalowany system poza granice. Po interwencji
>kompa
>> odzyskal, ale "that's the law". Pozniej BSA wystosowala pismo ze
>> mozna "wypuszczac" takie notebooki.
>> Zrodlo - szkolenie z licencjonowania MS...
>>
>>
>E tam. Według mnie nie byłoby problemu z wykazaniem, ze takie zapisy są
>niezgodnymi z zasadami współżycia społ, abuzywnymi klauzulami, które
>monopolista wmusza konsumentom. Te licencje to jest smiec - w Polsce
>niestety umowy muszą być zgodne z obowiązującymi iuris cogentis.
>
Hmm, zgadzm sie,ze badanie licencji pod wzgledem klauzul abuzywnych ma
w willu przypadkach sens i mysle,ze ten przepis jest nieco niedoceniny
jako srodek obrony przeciw monopolista :)
Natomiast mam watpliwisci czy akurat znjdzie zastosowanei w omawinym
przypadku. Po pierwsze czy nabywca byl konsument - jezelito firmowy
laptop to szczegolne przepisy kc o obuzywnosci odpadaja :)
Po drugie licenja moze byc ogranczona terytorialnie , to wynika wprost
z prawa utorskiego. A zatem nawet jezeli to konsument to i tak
ograniczenei terytorilne licencji nei gdy nie zostanie uznane zza
klauzle abuzywna ( równiez jako abuzywnosc w szerszym znaczeniu tz,
58, 353 kc)
Natoomiast nie wyrokujac czy klauzla byla abuzywna czy nie, mam
watpliwisci co do podstawy zaczymania sprzetu przez celników.
W oparciu o jkie przepisy zaczymali maszyne?
Pozdrawiam
Romek