Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):

> Użytkownik "kuba " <j...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:g3gdpq$jcr$1@inews.gazeta.pl...
>
> Zgwałcenie samo w sobie skutku śmiertelnego przynieść nie może, tak więc
> sprawca będzie odpowiadał za zgwałcenie oraz za spowodowanie śmierci.
> Natomiast by podać dokładną kalifikację, to trzeba znać szczegóły.

Nie wiem, nie jestem lekarzem, myślałem, że może może :)

Wczoraj obejrzałem z nudów na TVN-ie 2 programy detektywistyczne, które
podobno są oparte na prawdziwych wydarzeniach i na końcu mówią jaki zapadł
wyrok. Była sprawa gwałtu połączonego z zabójstwem (bez szczegółów
faktycznych, oprócz tego, że ofiara była bodajże wyrzucona z jadącego
pociągu); wyrok - 15 lat, więc zastanawiałem się jak mógł wyglądać stan
faktyczny i jakie było rozumowanie sądu w tej sprawie.

Bo typowa sytuacja to jest moim zdaniem 148 par. 2 pkt 2 (najpierw gwałci,
potem zabija umyślnie - tu mamy jedno przestępstwo obejmujące 2 czyny) i tu
mam co najmniej 25 lat pierdla.

No chyba, że on ją zgwałcił (art. 197 par.4), jej się zmarło z niewiadomych
przyczyn (on nie miał zamiaru jej zabić, więc wykluczamy art. 148, a
zastosujemy może 155) i wtedy mamy jedno przestępstwo kwalifikowane ze 197
par.4 w zbiegu ze 155 i - 15 lat jak nic.

Cezar, art. 156 też bym wykluczył z tego samego powodu co 148 (nieumyślność -
przecież, jak on ją gwałcił i nie chciał jej zabić, to pewnie też nie chciał
jej spowodować ciężkiego uszczerbku na zdrowiu). Natomiast typ kwalifikowany
przez następstwo śmierci odsyła do par. 1 (wina mieszana umyślno-nieumyślna),
więc ta kwalifikacja mnie nie przekonuje.

pozdrawiam i dzięki za wysiłki:)
kuba

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/