W dniu 2013-05-08 12:05, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail k...@w...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>> W dniu 2013-05-08 00:06, Budzik pisze:
>>> Osobnik posiadający mail k...@w...pl napisał(a) w poprzednim
>>> odcinku co następuje:
>>>
>>>>>>>>> Nie bronie - potepiam.
>>>>>>>>> Ale niepotrzebnie sie wysilałes - mozesz tupac nózkami do woli
>>>>>>>>> - w takim tonie to sobie z własna rodzina gadaj.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Już się nie mogę doczekać jak winna moralnie k... zacznie
>>>>>>>> dostawać odszkodowania i wygrywać wyroki o zniesławienie.
>>>>>>>> Tylko co mi po Twoim wtedy odszczekiwaniu i tupaniu nóżkami jak
>>>>>>>> i tak kasa z naszych podatków płacona będzie. :-)
>>>>>>>>
>>>>>>> Niewątpliwie wszelkie odszkodowania byłyby bardzo
>>>>>>> niesprawiedliwe. Mam nadzieje, że tak się nie stanie.
>>>>>>
>>>>>> Dlaczego odszkodowanie uważasz za niesprawiedliwe, skoro uznajesz
>>>>>> wyrok za sprawiedliwy?? - jak ktoś jest uznany sprawiedliwie za
>>>>>> niewinnego, to należy mu się odszkodowania za cierpienia , które
>>>>>> poniósł za niesłuszne (bo niepoparte dowodami;-) oskarżenia..
>>>>>
>>>>> Pisałem juz o tym.
>>>>>
>>>>>> Adwokaci b. poseł PO Sawickiej juz zapowiedzieli, że wystapia o
>>>>>> odszkodowanie, zresztą w wysokości wielokrotnie wyższej niz
>>>>>> łapówka, więc wyjdzie na swoje, jak mówiła "za friko" nie
>>>>>> działała.;-))
>>>>>>
>>>>> tym gorzej to będzie o pani Sawickiej świadczyć.
>>>>>
>>>>>>> Jeżeli jednak ta będzie, to kolejny sąd uzna złe działanie CBA?
>>>>>>>
>>>>>> W obecnej sytuacji można się spodziewać dowolnego wyroku sądowego,
>>>>>> bo jesteśmy w "państwie prawa" ;-)))
>>>>>>
>>>>> Rozumiem.
>>>>> Wyrok "uniewinniający CBA" udowadnia niewinność CBA.
>>>>> Wyrok wskazujący złe działanie CBA" udowadnia "panstwo prawa".
>>>>>
>>>>> Coś już o tym było w "W pustyni i w puszczy"...
>>>>>
>>>>
>>>> Zamiast (jak zwykle) pieprzyc
>>>
>>> Juz ci mówiłem - takie teskty to mamusi prosto w oczy, a nie na
>>> grupe.
>>>
>>>> bez sensu odpowiedz w końcu na zadane
>>>> pytanie,- dlaczego to oburzasz się na żądanie odszkodowania dla b.
>>>> posłanki Sawickiej skoro wyrok, którym ją uniewinniono uważasz za
>>>> sprawiedliwy i słuszny;- skoro człowiek cierpiał niewinnie to
>>>> należy mu się zadośćuczynienie;-))
>>>
>>> Ponieważ to że Sawicka została uniewinniona było spowodowane sposobem
>>> zebrania dowodów i stworzenia sytuacji.
>>> I chociaż jej działanie było moralnie naganne, to sąd uznał, że
>>> jednak przewiny CBA były bardziej nie do zaakceptowania.
>>> Ale potwierdził równiez naganne działanie Sawickiej, tyle ze bez
>>> możliwości ukarania jej za to.
>>>
>>
>> Uniewinnienie b. Poseł PO Sawickiej nie wynikło ze sposobu zebrania
>> dowodów, ale z tego, że sąd je odrzucił, jako niewiarygodne,
>> nierzetelne.
>
> Masło maślane.
> Sad uznal dowody za niewiarygodne i nierzetelne własnie ze względu na
> sposób zebrania i "kreowania".
>

NO, nareszcie choć trochę do ciebie dotarło!! -przyznałeś, że, cyt. "Sąd
uznał dowody ( na popełnienie przestępstwa przez b.posłankę PO Sawicką-
przyp. moje) za niewiarygodne i nierzetelne" i nie ma znaczenia, z
jakiego powodu to uczynił!
A zatem zdaniem sądu nie ma wiarygodnego i rzetelnego dowodu na to, aby
ta b. posłanka PO zarzucane jej przestępstwo popełniła!!
W konsekwencji czego całkowicie bezpodstawnie (w świetle tego przecież
akceptowanego przez ciebie wyroku) oburzasz się na żądanie przez nią
odszkodowania, co więcej oszczerczo stawiasz jej zarzuty odnośnie jej
etyki, bo przecież nie ma (wg prawomocnego orzeczenia sądu Rysińskiego)
żadnego wiarygodnego i rzetelnego dowodu na popełnienie przez nią
jakiegokolwiek przestępstwa!
Również podobnie całkowicie bezpodstawnie i wbrew swojemu orzeczeniu
sędzia Rysiński zarzucał jej jakieś naganne moralnie postępowanie.
cbdo


PS. W/wymienione konsekwencje tego wyroku to właśnie dowód nie wprost na
to, jakie wyrok ten stanowi pogwałcenie elementarnych zasad
praworządności i sprawiedliwości w Tuskolandzie..