eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoktóry kierowca winny ?Re: który kierowca winny ?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.n
    eostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Date: Mon, 19 Mar 2012 23:02:28 +0100
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: który kierowca winny ?
    In-Reply-To: <jk7il2$kb1$1@inews.gazeta.pl>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1203192254130.3684@quad>
    References: <jjt1um$17g$1@inews.gazeta.pl> <jjt544$6hf$1@inews.gazeta.pl>
    <jjtdlp$d9v$1@inews.gazeta.pl> <jjtfi7$cig$1@cougar.axelspringer.pl>
    <jjthgf$dba$2@inews.gazeta.pl> <jk1j59$9hd$1@cougar.axelspringer.pl>
    <jk6rl2$5g0$1@inews.gazeta.pl> <4f66f57e$1@news.home.net.pl>
    <jk784o$g5o$1@inews.gazeta.pl> <4f67436c$1@news.home.net.pl>
    <jk7giv$f46$1@inews.gazeta.pl> <4f6747d1$1@news.home.net.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1203191602340.2840@quad> <jk7il2$kb1$1@inews.gazeta.pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 36
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1332195231 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 1220 83.15.167.123:61763
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:700285
    [ ukryj nagłówki ]

    On Mon, 19 Mar 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

    [...było o dzieciach pod kołami...]

    >> Można prosic o przepis?
    >> (scislej: które słowo powoduje, że "to co innego")
    >
    > Nie tyle co innego, co DOPRECYZOWALI DOKŁADNIEJ.

    1. pytanie było nie do Ciebie, bo "w druga stronę"
    2. w tym co zacytowałes *jest* doprecyzowanie, ale dotyczy *wyłacznie*
    "bezpieczeństwa ruchu" (a rozjechanie osoby pod samochodem nie dotyczy
    stanu w którym samochod jest już "w ruchu w rozumieniu PoRD", bo (jest)
    przed właczeniem sie do ruchu, prawda?)", dalej wymieniono "za pojazdem",
    na jakies skromne 100% celem uswiadomienia kierujacemu że nikogo
    nie obchodzi tłumaczenie "ale przecież do tyłu nie widzę", ale lista
    tych zdarzeń *nie* obejmuje osoby pod podwoziem
    3. wyraznie jest "w szczególnosci", co powoduje że doprecyzowanie
    ma *relatywnie* mała wagę prawna, wyklucza jedynie dyskusję nad
    zdarzeniami wprost wymienionymi jako "oczywiscie łamiacymi nakazana
    ostrożnosc" (ale j.w., o nich nie ma mowy)

    Skoro bardzo chcesz, to ponawiam: czym się *różni* ten przepis
    dla przypadku, kiedy dziecko wlazło między koła, dosłownie między
    przednie prawe i tylne prawe koło?

    > W przypadku nie-cofania zostawiono szczególną ostrożność, bez sprecyzowania
    > na czym ona polega. Wg mnie również na upewnieniu się czy na drodze pojazdu
    > nie znajduje się żadna przeszkoda, natomiast wg kolegi Wulkanicznego nie.

    No to też jego pytałem, czego się wcinasz ;>
    (zauważ: jak na razie nie zabrałem głosu w sprawie *odpowiedzialnosci*,
    ale wyłacznie w sprawie *różnicy odpowiedzialnosci*, bo przyznam że
    nie widzę).

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1