Użytkownik "Catbert" <virtual_banana_spam@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:cn2k2u$kf$1@korweta.task.gda.pl...

> Czasem się zdarzają - przynajmniej w jakiejś części istnieje pewność -
> wprawdzie np. swoboda seksualna jest daleko posunięta, ale rzadko zdarza
> się by akt miłosny był tak burzliwy, by kobieta po nim umierała w
> męczarniach, a przedtem biegła kilka kilometów by skonac w lesie, (...)

Pytanie, czy oskarżony jest akurat sprawcą.

> Istnieją dobrze udokumentowane zabójstwa vide Jack Ruby, gdzie trudno
> wykazać, że nie był świadomy i nie wiedział, co robi - świadków równiez
> nie brak.

Przecież, ja nie pisze, że wszystkie wyroki u nas na wariata się wydaje. Ale
nawet bardzo, ale to bardzo udokumentowana wina może niestety pozostawić
cień szansy. Cień tak blady, że nikt go nie rozważa nawet. Ale jednak raz na
milion.
>
> Jeżeli założyć wątpliwość w kazdej sprawie, to można powiedzieć, że
> ludzie np. kradna pod wpływem silnych emocji, np. wzruszeni głodem lub
> nędzą lub niesprawiedliwością społeczną, albo z namowy kosmitów (nie da
> się dowieść procesowo, że nie istnieją) a biją zawsze by pobić, nigdy
zabić.
> Nie jestem za KS - ale za dożywociem tak, daleki jednak od osądu, że nic
> nie jest absoutnie pewne.

Tu nie chodzi o takie wątpliwości, o jakich piszesz. Mnie chodzi o
możliwości błędów w ustaleniach stanu faktycznego, a nie jakieś tam
rozważania na temat pomroczności jasnych i taki dyrdymałów. Kryminalistyka
zna przykłady, gdy podejrzany przyznawał się do zabójstwa i zostawał
skazany. Później się okazywało, ze na przykład kogoś krył. I uwierz, że to
nie jakieś teoretyczne dyrdymałki pisze, ale życie.