On Fri, 20 Apr 2012, Tomasz Kaczanowski wrote:

> W dniu 2012-04-19 19:25, John Kołalsky pisze:
>>
>> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>
>>
>>>>>>> a że budynek jest duży mieszka powyżej 120 rodzin i ustawa o ochronie
>>>>>>> danych skutecznie sprawia,
>>>>>>
>>>>>> Nie, to nie ustawa sprawia, ustawa nie zabrania wywieszenia *swoich*
>>>>>> danych, również na liscie na dole budynku :)
>>>>>> Od komentowania się powstrzymam ;)
>>>>>
>>>>> Swoich nie, więc ci, którzy zgłosili się w odpowiednim momencie
>>>>> u administratora, że zgadzają się ect - to te dane są
[...]
>>>> Co by się zmieniło jakby nie było ustawy o ochronie danych osobowych ?
>>>
>>> Administrator nie potrzebowałby "dupochronu" i drukowałby pełną listę
>>> zgłoszonych lokatorów.
>>
>> Skąd wziąłby pełną listę jak dzisiaj jej nie ma ?
[...]
>
> Czytanie ze zrozumieniem się kłania - mowa o *zgłoszonych lokatorach*

Własnie.
Nie sposób nie zgodzić się z wnioskiem Johna.

> I właśnie dlatego, że ze względu na ustawę o ochronie danych osobowych,
> drukuje na liście tylko te nazwiska, na które posiada zgodę.

Czekaj.
Mamy administratora. Zawodowca (jesli nie jest jednym ze
współwłascicieli, musi być zawodowcem).
Chyba oczywiste, że na papierkach podsuwanych do podpisu *MA*
pozycję nt. umieszczania na liscie?
Chyba nie sugerujesz, że ówże zawodowiec wpisuje w roli mieszkańców
jakies osoby po uważaniu, "bo wiem od pana Staszka, ciecia"?

No to mamy dwie opcje:
- administrator nie dba o aktualnosc listy
- własciciele i lokatorzy nie dbaja o podanie danych, ba, być może celowo
nie chca żeby im "naliczać za windę" (i inne opłaty liczone od osoby).

To pozostaje powtórzyć to co napisał John: i co tu ustawa "o ochronie"
zmieniła? Jak własciciel lub lokator *chce*, żeby ktos kto go szuka
miał kłopot, to ten ktos ma kłopot.
A jesli to "zasługa" administratora, że aktualizację ma gdzies,
to ustawa "o ochronie" *tego* również nie zmieni.

pzdr, Gotfryd