| Czyli policjant nawet jakby udzielił informacji o numerach "normalnych"
| radiowozów nieoznakowanych nie popełniłby przestępstwa (dane nie są
niejawne
| w myśl ustawy). Czy zobowiązanie do zachowania w tajemnicy tej informacji
| (którą uzyskał w zw. z pełnieniem funkcji, ale nie stanowi tajemnicy
| służb/państ) wynika z innych przepisów ? Zdrowy rozsądek pomijam.

Moim zdaniem nei jest to przestepstwo, chyba, że uda sie udowodnić, że
udzielał tych informacji w związku z przygotowaniem do jakiegoś tam
przestępstwa, ale wówczas odpowiedzialność będzie wynikał z przygotowania, a
nie z charakteru informacji. W końcu każdy taki radiowóz się dekonspiruje
choćby w wypadku tankowania pojazdu na normalnej stacji, bo trzeba to podać.
Sporo napraw jest wykonywanych w zewnętrznych warszatatach. No i wystarczy,
by taki "operacyjny" radiowóz wziął udział w kilku akcjach na terenie
średniego miasta, by przestał być tajemnicą dla zainteresowanych. Po za tym
w mniejszych miescowościach, to żule znają policjantów z twarzy i nawet jak
pojedziesz prywatnym samochodem, to nic nie da. Oni znają nawet prywatne
samochody, o radiowozac okeracyjnych nie wspominając.
|
| Na marginesie: Policja ma ok.18 tys. wszystkich aut, zastanawiam się, jaki
| procent z nich jest "jawnych" dla obywateli.

Nie wiem. Oceniam, że powyżej 90%.
|
| Praktycznie masz rację. Ciekawa sytuacja jest w SG, gdzie większość aut ma
| "strażowskie" tablice. Tylko nieliczne auta operacyjne muszą mieć numery
| cywilne.

No bo to tak naprawdę niewiele daje. Dawniej podobno (osobiście znam to
tylko z opowiadań) na radiowozach operacyjnych woziło się po kilka kompletów
tablic. Również z innego województwa. Teraz tego sie nie robi, choć wydaje
mi się, że problem stosunkowo niewielki, a korzyść duża.

| Jeśli to nie jest zbyt duży problem dla Ciebie, mogę podesłać na priva.
| Chodzi o dane osobowe pochodzące z legitymowań.

A ślij, choć wydaje mi się, że wątek zakończyłem. Adres masz w nagłówku, bo
nie maskuję.