On Wed, 25 Sep 2002, Tristan Alder wrote:
[...]
>+ > Bo *to jest jego*.
>+
>+ Nie, to nie jest jego. Jego okradł ZUS, teraz okrada mnie. W przypadku
>+ osób społecznie pozytywnych mogę się z nimi łączyć w bólu.

Jeśli mamy myśleć o *prawie* - to trzeba oddzielić fakt
bycia przestępcą od faktu bycia emerytem.
Jeśli piszesz o "podzielaniu" - to znaczy że traktujesz
emeryturę jak zasiłek, a to IMHO obelga bo emeryt ZAPRACOWAŁ
i jego pieniądze mu się NALEŻĄ (tak BTW - nie mam zdrowia
wdać się w "głośną wymianę opinii o NALEŻNYCH zasiłkach").
I jeśli chcemy uważać że postępujemy SPRAWIEDLIWIE - to
dochód nawet mordercy, *o ile nie pochodzi z przestepstwa*
i *nie podlega uszczupleniu przez ukaranie* (a głupie
wykroczenie drogowe - podlega :]) - nie może być naruszony.
Choćby dostał wyrok śmierci - należy się spadkobiercom.
Oczywiście w sprawie "po opłaceniu kosztów" - się zgadzam !

>+ Dlaczego
>+ jednak ja mam płacić na np. złodzieja czy mordercę, bo jego pieniądze
>+ ukradł mu ZUS? On jest dla mnie osobnikiem wyklętym ze społeczeństwa.

Jest. I co ? Niby uprawnia to mnie/ciebie/nas/społeczeństwo
żeby JEGO okraść ??
Przypominam: jak kradł/niszczył to powinien *wielokroć* (IMHO)
zwrócić szkody. Ale co mu *się należy* - to mu się należy....
Chyba nie dojdziemy do porozumienia :]

>+ > To że dopłacamy do więźnia jakieś 2kzł/miesiąc nikogo nie
>+ >wzrusza - i to jest postawione na głowie, prawda, ale bez
>+ >związku z czyjąś emeryturą.
>+
>+ Nie bez związku. Bo bije mnie podwójnie po kieszeni. Raz utrzymaniem,
>+ raz emeryturą.

*RAZ*.
Utrzymaniem, tak jak każdy inny przestępca.
Jeśli ktoś ma legalne dochody to nie twoja działka.
No, chyba że masz TAKIE SAME pretensje do WSZYSTKICH emerytów...

>+ Zrozum, że nawet jeśli on wypracował sobie tą emeryturę, to ZUS mu ją
>+ dawno ukradł. I dlaczego ja mam refundować zadośćuczynienie za tą
>+ kradzież? Mogę ją refundować mojej babci czy sąsiadce, jak pisałem,
>+ ale nie degeneratowi!

No to trudno, zostaniemy z odmiennymi poglądami :)
[....]
>+ A ja bym takich więźniów zagonił do pracy fizycznej przy autostradach,
>+ oczyszczaniu miasta, karczowaniu lasów itp. Trzeba tylko przeliczyć
>+ czy koszt pilnowania i zaganiania nie jest większy.

Ależ nawet jakby był - to po pierwsze mniejsza strata to jest
zysk ;> (znaczy, w porównaniu ze stanem kiedy NIKT NIC z tego
ze jeden z drugim "siedzi" nie ma), a po drugie - podobno
celem jest "reedukacja"....
[...]
>+ >>+ Zabranie mu emerytury zmniejszy zapotrzebowanie na
>+ >>+ emeryturę
>+ > Erm... *TO* byłaby IMHO kradzież !!
>+
>+ NIE!

Trudno, podtrzymuję odmienne zdanie.

[...]
>+ Powyższe popieram, choć bez związku ze sprawą emerytury!

No to jesteśmy częsciowo zgodni, wzorem byłego p. prezydenta :)

Pozdrowienia, Gotfryd