On Wed, 5 Jun 2002 18:26:12 +0200, "Legislator" <g...@p...onet.pl>
wrote:

>Hmmmmm....... wydaje mi sie, ze nie. Oczywiscie nie wiem jaki to konkretny
>przypadek zmusil Cie
>do zadania takiego to pytania. Jezeli ktos jest zarzadca nieruchomosci (dajmy na
>to spolka z ktora
>umowe zarzadu zawarli wspolwlasciele budynku) i pomoze mu to w skutecznym
>sprawowaniu zarzadu to
>powiedzialbym, ze nie przekracza to cz. zwyklego zarzadu. No coz, trudne
>pytanie...

Wniosek o zalozenie ksiegi wieczystej... Jakby rozpatrywac to w
oderwaniu od szczegolnych przypadkow, jak konstytutywne wpisy do
wyodrebniania lokali czy ustanawiania uzytkowania wieczystego, to czy
nie sadzisz, ze po szeeeeroookim zakresie mozliwych wnioskow o wpis to
raczej trudno nazwac to jakims przekraczajacym zarzadem? Np. zalozenie
decyzja administracyjna, z urzedu i tak dalej... Hmmm... Jak nie ma
ksiegi to powinno miec ten "samodzielny zbior dokumentow" (czy cos
takiego), dotyczacych nieruchomosci. Przy czyms takim dodasz dokument
jakis i oni potraktuja to jako wniosek o zalozenie ksiegi. Albo nawet
jakis wierzyciel ktoremu przysluguje prawo do takiej nieruchomosci...
Wszystko jako wnioski o zalozenie ksiegi. W koncu ustawodawca CHCE
realizowac zalozenie powszechosci ksiag wieczystych... Raczej trzeba
by bylo patrzec z czym sie ten wpis wiaze... Bo to tak jak pytanie czy
dzialanie czlowieka to czynnosc zwyklego zarzadu... Na to nie da sie
odpowiedziec... W milione przypadkow tak, w innym milionie w pewnych
okolicznosciach nie, ale czyz nie powinno sie patrzec przede wszystkim
na te inne elementy, a nie techniczny element WNIOSKU O ZALOZENIE
KSIEGI?