wielkie dzieki to mi naprawde wystrczy
pozdrawiam

Użytkownik "Bungo" <b...@g...pl> napisał w wiadomości
news:edfl3l$nme$1@inews.gazeta.pl...
> pawel napisał(a):
>> witam!
>> problem jest taki : przez moja dzialke przechdzi odcinek miejskiej sieci
>> kanalizacyjnej (ok 40m dlugosci, na głębokosci ok 40 cm)
>> nikt nigdy nie wyrazal na to zgody i nigdy sprawa prawnie nie byla
>> uregolowana, do tej rury podpiete jest prawie pol miasta i ja tez, a
>> wodociagowcy biora za to kase od wszystkich podpietych i odemnie taka
>> sama,
>> pytanie :
>> czy jest jakis przepis, ustawa na ktora mozna by sie powolac i wyciagnac
>> od nich kase za dzierzawe gruntu pod czesc sieci kanalizacyjnej?
>> (wiem ze jezeli np rura gazowa biegnie przez teren prywatny koles dostaje
>> za to kase.. a jak z kanalem?)
>>
>> dodam ze przerobienie kanalu tak zeby nie przechodzil przez moja dzialke
>> nie jest technicznie mozliwe, a miejskie przedsiebiorstwo wodno
>> knalizacyjne zostalo zobligowane do uregolowania tego prawnie i chca
>> wymusic odemnie bezterminowa zgode oczywiscie nieodplatnie na przebieg
>> tego kanalu tumaczac ze i tak nie ma przepisow dotyczacych dzierzawy
>> gruntu pod przebieg sieci kanalizacyjnej...
>> czy to prawda?
>> z gory dziekuje i pozdrawiam
>>
>>
>
> Witam:-)
>
> Podstawa prawna pozwu o usuniecie w/w urzadzen moze byc art. 222 k.c.:
> Art. 222.
> § 1. Właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą,
> ażeby rzecz
> została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem
> właściciela
> uprawnienie do władania rzeczą.
> § 2. Przeciwko osobie, która narusza własność w inny sposób aniżeli przez
> pozbawienie
> właściciela faktycznego władztwa nad rzeczą, przysługuje właścicielowi
> roszczenie
> o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń.
>
> w przypadku urzadzen polozonych na cudzym gruncie, Sad ma obowiazek
> zbadac, czy mozliwe jest w ogole usuniecie przez wlasciciela tych
> urzadzen, a takze w jakim czasie i na czyj koszt - taka jest zasadnicza
> teza wyroku SN z 26 kwietnia 2006 (sygn. V CSK 11/06).
>
> Po ustaleniu powyzszego, sad moze oddalic pozew na podstawie art. 5 k.c.
> lub uwzglednic go, wyznaczajac zgodnie z art. 320 k.p.c. termin usuniecia
> urzadzen.
>
> Znaczenie ma takze:
> - czy poprzedni wlasciciel wyrazil zgode na taki przebieg rury;
> - czy przebieg tej rury kanalizacyjnej zgodny jest z miejscowym planem
> zagospodarowania przestrzennego (vide wyrok SN z 6-01-2005 sygn. III CK
> 129/2004);
> - czy w momencie zakupu tego gruntu rura juz tam biegla i czy mialo to
> jakis wplyw na cene tego gruntu;
>
> Dodam, ze wiaze sie z tym problemem kwestia wlasnosci odcinkow sieci takze
> kanalizacyjnej (przylaczy) ktore niegdys stawaly sie automatycznie
> wlasnoscia przedsiebiorstwa doprowadzajacego dane medium, czy
> odprowadzajacego scieki - pomimo iz przylacza te wybudowal na wlasny koszt
> uzytkownik. 8 marca 2006 SN podjal uchwale, ktora orzekl, iz wlasciciel
> nie traci prawa wlasnosci takich przylaczy znajdujacych sie na jego
> gruncie, pomimo iz staly sie elementem sieci danego przedsiebiorstwa.
> Traci jednak prawo wlasnosci takich odcinkow tej sieci, ktore staly sie
> integralnym elementem sieci. Wowczas przysluguje mu tylko zaplata. Ciekawa
> jest definicja, pozwalajaca to rozroznic: otoz jezeli po odlaczeniu
> urzadzenia uniemozliwia ono prawidlowe funkcjonowanie sieci, to z chwila
> przylaczenia staje sie wlasnoscia wlasciciela sieci. Jesli natomiast
> odlaczenie urzadzenia nie powoduje zadnych zaklocen w funkcjonowaniu
> sieci, nadal jest wlasnoscia wlasciciela gruntu lub budynku (sygn. III CZP
> 105/05).
>
> 31 maja 2006 Sad Najwyzszy orzekl z kolei, iz niekiedy wlasciciel traci
> prawo domagania sie usuniecia obcych urzadzen ze swej nieruchomosci.
> Dzieje sie tak, gdy urzadzenie to znajduje sie na tym gruncie
> wystarczajaco dlugo, wowczas wlasciciel sieci nabywa automatycznie
> sluzebnosc gruntowa przez zasiedzenie, a wlasciciel gruntu (nieruchomosci)
> traci prawo do wynagrodzenia (sygn. IV CSK 149/05).
>
> Jest jeszcze pare innych orzeczen SN, ktore moga byc przydatne przy ocenie
> sytuacji prawnej w niniejszej sprawie. Trudno doradzic, co zrobic w tej
> konkretnej sprawie, bowiem autor pytania podal stanowczo za malo istotnych
> danych.
>
> Ogolnie mozna powiedziec tyle:
>
> 1/ byc moze nalezy sie wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z gruntu -
> na podst. art.224 par. 1 k.p.c., takze art. 230 k.c.;
>
> 2/ byc moze mozna zazadac wykupienia gruntu (odpowiedniego obszaru) przez
> wlasciciela sieci - na podst. art. 231 par. 1 k.c. lubart. 124 ust. 5
> ustawy o gospodarcze nieruchomosciami;
>
> 3/ byc moze mozna zazadac nawet usuniecia tego fragmentu sieci, ktory
> przebiega przez prywatny grunt.
>
> Wybor opcji zalezy od konkretnych okolicznosci faktycznych danej sprawy.
> Jest tego tyle, ze opisywanie tego znacznie przedluzyloby niniejsza
> odpowiedz.
>
> Jesli autor pytania ma jeszcze jakies kwestie szczegolowe, prosze na priv.
>
> pozdrawiam
>
> Bungo