Osoba znana wszem i wobec jako Jarosław Matejczuk zamieszkała pod
adresem <j...@j...net>
w artykule
<news:4CC40F9F423ADA44B33E2E6448A20921DCCBAE@jplwant
003.jasien.net>
napisała w ten deseń:

> Użytkownik "Xena" <tatiana_przecz ze spamem@linkor.com.pl> napisał w
> wiadomości news:bcqjqv$3rg$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> Rzeczoznawcy majątkowi prowadzą swoje prywatne bazy danych o
>> nieruchomościach. (Prywatne mam na mysli fakt, że nie sprzedają tych
>> danych tylko wykorzystują do sporządzania wycen). Dane czerpią z
>> aktów notarialnych dostepnych dla nich w starostwach powiatowych.
>> Oczywiście nie interesują ich dane personalne osób dokonujących
>> transakcji a jedynie cechy związane z transakcją i samą
>> nieruchomością, takie jak: data transakcji, cena, przeznaczenie w
>> planie, rodzaj użytków itp. Wśród danych tych jest również numer
>> Księgi Wieczystej.
>
> a ja myślę, że nie ma o czym gadać,
> przecież już jakiś Wysoki Sąd ostatnio stwierdził, że numer KW nie
> podlega ochronie

Masz to orzeczenie?

> w tym
> kontekście a więc idąc dalej konsekwentnie, cały problem o którym
> piszesz nie istnieje,

To że jeden sąd wydał jakies orzeczenie a inny wydaje wręcz przeciwne to
w Polsce się zdarza i to chyba nie tak rzadko.

> wynika to wprost z zasady jawności KW, która w pewien sposób kłóci
> sie z UOODO,
> ale pokąd zasada obowiązuje, to UOODO w tym zakresie nie istnieje,
>

poprosze to orzeczenie.

> a na marginesie - czy to taki bolesny problem ?

Tak, w kontekście WALORa. I to nie ja wymysliłam, że jest to problem,
sama się zdziwiłam.

> pzdr,
> JarekM

pozdr
Tatiana