Użytkownik "Mithos" <m...@o...No.More.Spam.polska> napisał w wiadomości
news:cpcrkv$s3v$1@news.onet.pl...

> KC
> Art. 770. Komisant nie ponosi odpowiedzialności za ukryte wady fizyczne
> rzeczy, jak również za jej wady prawne, jeżeli przed zawarciem umowy
> podał to do wiadomości kupującego. Jednakże wyłączenie odpowiedzialności
> nie dotyczy wad rzeczy, o których komisant wiedział lub z łatwością mógł
> się dowiedzieć.

Właśnie o ten przepis mi chodzi :-)
>
> Imo mialbys moze jakies szanse w sadzie gdybys wykazal, ze jestes
> totalnym laikiem w sprawach samochodowych, a komisant umyslnie zatail
> informacje na temat stanu faktycznego samochodu. Jednakze, poniewaz
> podpisales stoswona notke, w ktorej stwierdzasz ze zapoznales sie ze
> stanem faktycznym samochodu (skoro sam nie miales odpowiednich
> kwalifikacji do oceny, trzeba bylo skorzystac z uslug kogos kto sie na
> tym zna. Nie zrobiles tego, wiec postapiles niedbale.), to nie widze
> zbyt duzych szans. Ale oczywiscie istnieje mozliwosc, ze przekonasz sad,
> wszystko zalezy od tego jaka masz sile perswazji.

Czy uważasz, że w wyniku jazdy próbnej można stwierdzić, czy samochód brał
udział w kolizjach drogowych?
>
> Jednakze ja widze Twoje szanse marnie. Ale niech sie wypowie jakis
> cywilista.

Kluczowe znaczenie mają dla sprawy dwie kwestie:

1) czy zdołamy dowieść, że komis zapewniał o tym, ze samochód jest
bezwypadkowy?
2) czy zdołamy dowieść, że wada byłą możliwa do wykrycia przez komis?

Jeśli na obydwa pytanie jesteśmy w stanie dać pozytywną odpowiedź, to można
się brać z tematem za bary. Nawet złożyć zawiadomienie o oszustwie.