Re: apelcaja - zbyt niska nawiazka - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!niusy.
onet.pl
From: n...@o...pl
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: apelcaja - zbyt niska nawiazka
Date: 1 Nov 2004 18:33:03 +0100
Organization: Onet.pl SA
Lines: 19
Message-ID: <4...@n...onet.pl>
References: <cm5ref$4nn$4@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1099330383 28080 213.180.130.18 (1 Nov 2004 17:33:03
GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 1 Nov 2004 17:33:03 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 83.27.242.12, 192.168.243.39
X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR
1.1.4322)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:252558
[ ukryj nagłówki ]
> > nie pamiętam, albo 176 albo 177... jak wspomniałem, nie mam teraz papierów
przy
> > sobie. pamiętam tylko, że w artykule było o katastofie w ruchu lądowym i
> > spowodowaniu niezdolności do pracy ze skutkiem powyżej 7 dni.
>
> no dobrze, jeszcze raz :)
> o katastrofie (art.173)? co on zrobił?
> nie o wypadku - art.177?

wiem, wiem, ciężko gadać z laikiem :) przepraszam. 177/1. na pewno. WYPADEK

jednak co najbardziej mnie nurtuje: czy mogę apelować, czy są w ogóle podstawy
by oczekiwać zwiękkszenia nawiązki?

pozdrawiam serdecznie
nzsnnw

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl