-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: PlaMa <m...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: anulowanie oferty przez sklep internetowy
Date: Thu, 23 Aug 2007 20:27:17 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 50
Message-ID: <fakji6$q1k$1@inews.gazeta.pl>
References: <f7nk2p$aok$1@inews.gazeta.pl> <f7nn9k$cjb$1@news.onet.pl>
<f7np31$5h0$1@inews.gazeta.pl> <f7of2v$eic$1@news.onet.pl>
<f7ogb5$b82$1@inews.gazeta.pl> <f7ohei$m0k$1@news.onet.pl>
<f7ok9l$sgf$1@inews.gazeta.pl> <f7pt5d$gl7$1@atlantis.news.tpi.pl>
<f7q3ov$jul$4@inews.gazeta.pl> <f7q9v0$it9$1@nemesis.news.tpi.pl>
<f7qeqq$9la$1@inews.gazeta.pl> <f7qfof$mkh$1@atlantis.news.tpi.pl>
<f845fb$9ci$1@inews.gazeta.pl> <f8v04j$8ie$1@atlantis.news.tpi.pl>
<f9f7g2$2k4$1@inews.gazeta.pl> <f9peg0$dpq$2@inews.gazeta.pl>
<fai9ov$jn$2@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: gfp60.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1187893639 26676 83.12.145.60 (23 Aug 2007 18:27:19 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 23 Aug 2007 18:27:19 +0000 (UTC)
X-User: sire.plama
X-Antivirus: avast! (VPS 000768-0, 2007-08-23), Outbound message
In-Reply-To: <fai9ov$jn$2@inews.gazeta.pl>
X-Antivirus-Status: Clean
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.1.6) Gecko/20070728
Thunderbird/2.0.0.6 Mnenhy/0.7.5.0
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:482234
[ ukryj nagłówki ]Kocureq pisze:
>> Hej, dostałem kolejnego maila... ktoś skomentuje? Panie Krzysztofie? : )
> I jak sie sprawa zakonczyla? Walczysz w sadzie czy odpusciles?
Jaszcze nic mi nie przyszło od Rzecznika. Poczekam z tydzień i pójdę do
niej się zapytać co i jak.
W między czasie zaniepokoił mnie pewien mail od Tobiasza Lupy:
> "Tymczasem, jak wyjaśnia Łukasz Wroński z Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów,
użytkownik miałby pełne prawo aby domagać się wykonania umowy przez sklep
internetowy, gdyby złożył zamówienie przy użyciu formularza dostępnego na stronie
> internetowej sklepu oraz otrzymał potwierdzenie przyjęcia oferty. W omawianym
przypadku jest zaś spełniony tylko pierwszy warunek. Użytkownik po złożeniu oferty
zakupu otrzymał bowiem wiadomość wygenerowaną przez obsługujący
> sklep program-autoresponder, potwierdzającą złożenie oferty zakupu (e-sklepy mają
obowiązek udzielania klientom automatycznych odpowiedzi informujących o potwierdzeniu
złożenia zamówienia). Niestety w świetle przepisów nie jest to równoznaczne z
przyjęciem oferty zakupu i zawarciem umowy ze sprzedawcą.
> Po weryfikacji zamówienia i wykryciu błędu w cenniku, sklep internetowy nie
> przyjął oferty zakupu towaru po cenie 449 zł, składając jednocześnie ofertę
sprzedaży towaru w cenie 4349 zł."
>
>
> Posiedzielem jeszcze na Tym forum i widze ze sie Pan Krzysiek mocno udziela, wiec
posprzeczam sie troche z nim;-)
>
>
> art.66 z indeksem 1 kc - oferta złożona w postaci
> elektronicznej wiąże składającego, jeżei druga strona niezwłocznie
> potwierdzi jej otrzymanie; nie moze miec tu zastosowana gdyz 661 paragraf 4 k.c
> który stanowi, że rozwiązania dotyczące ofert elektronicznych zawarte w art. 661
par. 1-3 nie mają zastosowania do zawierania umów za pomocą poczty elektronicznej
albo podobnych środków indywidualnego porozumiewania się na odległość.
>
> Do tego w Twojej sprawie bedzie napewno istotny
>
> art. 84 paragraf 2 k.c i art 5 k.c
>
> Poza tym art 70 paragral pierwszy
>
> "w razie watpliwosci......................................."
> W tym przypadku strony uzgodnily
> Oni napsiali w regulaminie kiedy dochodzi do zawarcia umowy a Pan robiac zakupy
zakceptowal ten warunkek.
>
> Co do drugiego podpunkt napisanego w poprzednim meilu, nie bede sie przy nim
upieral.....
>
>
> POZDRAWIAM
> Tobiasz Lupa
Chce mnie chłopak zdołować :)
> Wiesz moze, ile wynosilyby koszty sadowe?
było gdzieś w wątku i potwierdził to rpk, około 300zł w przypadku
przegranej sprawy.
pozdrawiam.
Plama
Następne wpisy z tego wątku
- 23.08.07 18:36 Kocureq
Najnowsze wątki z tej grupy
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
Najnowsze wątki
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]