Wed, 4 Nov 2015 21:13:29 +0100, w <1...@4...net>,
Borys Pogoreło <b...@p...edu.leszno> napisał(-a):

> Dnia Tue, 03 Nov 2015 10:28:06 +0100, rg napisał(a):
>
> > Na coś takiego natknąłem się.
> > http://orzeczenia.slupsk.so.gov.pl/content/$N/151020
000002003_IV_Ca_000051_2014_Uz_2014-02-28_002
>
> Z ciekawości to przeczytałem i w sumie SO prawidłowo wytknął pozwanemu, że
> nie określił od razu konkretnie jakie mają być te meble, a te szczegóły
> pojawiły się dopiero w załączniku.

Masz rację, no ale ten załącznik podpisały obie strony.

> Z kolei rozbieżnosć między stanem
> faktycznym a załącznikiem była tak mała, że te 14% rabatu wydaje się
> sensowne. Wniosek dla publiczności: wszystko dokumentować, zwłaszcza przy
> takich kwotach.

Bardziej bym się przyczepił do tego obrotowego kosza.

Analogicznie -- gdybym zamówił samochód z klimatyzacją, a dostał bez i jeszcze
musiałbym taki odebrać (nawet z rabatem) -- trochę bym się wkurzył.

> Spodobało mi się też "kwotę 7.700 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 17
> października 208 roku do dnia zapłaty", przy 13% rocznie wychodzi niecałe
> dwie bańki ;)

:)