W dniu 19.08.2015 o 18:55, Shrek pisze:
> On 2015-08-19 11:28, Andrzej Lawa wrote:
>
>> Chodzi o problem jednoznacznego udowodnienia tego przed sądem ponad
>> wszelką wątpliwość.
>>
>> Wiesz jak? Bo ja nie. W najlepszym wypadku wyjdzie twarde podżeganie.
>
> Normalnie - są zeznania wysoko postawionych w Rzeszy,

A są?

> sąd uwzględniając doświadczenie życiowe uznaje, że wiedział.

Sąd dziecko?

Trzymanie szefa z dala od niewygodnych detali to dość standardowa strategia.

[ciach]

>> Akceptuję stanowisko historyczne - biorąc pod uwagę stosunki tam i wtedy
>> panujące można mu przypisać odpowiedzialność nawet gdyby faktycznie o
>> szczegółach (jak wielu niemieckich cywili) nie wiedział, ale niestety
>> jakby go zaciągnąć przed sąd jako osobę prywatną - byłby duży problem.
>> Pamiętaj, że przed sadem musisz wykazać winę ponad wszelką wątpliwość.
>
> Nie chciałbym zaczynać, bo wiem, że jesteś uczulony. Ale sam się
> prosisz. Czy przypadkiem ciebie za coś sąd nie skazał?

A czy ty przypadkiem nie molestujesz dzieci?
(skoro idziemy w metodologię Radia Erewań, to się przyłączę)

>> Co innego odpowiedzialność fuhrera za politykę państwa i jej
>> konsekwencje a co innego odpowiedzialność pana Adolfa H. za poszczególne
>> zbrodnie.
>
> Kwestią jest czy wiedział co jego kumple w obozach robią. Liwiusz
> tiwerdzi, ze nie miał pojecia.

Nie, matole. Liwiusz twierdzi, że nie ma dowodów na to, że wiedział.

I w tym momencie (jeśli sadzimy go jako zwykłą osobę fizyczną) działa
dość podstawowa zasada państwa prawa - domniemanie niewinności.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!