On Sun, 20 Dec 2015, ąćęłńóśźż wrote:

> TU mogłoby chcieć się wyprzeć (lub wystapić z regresem przeciw rowerzyście),
> skoro rowerzysta jechał niezgodnie z przepisami

Logic error.
Ratio legis każe przyjąć, iż "jazda zgodna z przepisami"
nie może prowadzić do szkody *Z WINY* rowerzysty.
A w przypadku rowerzysty chyba trudno o odpowiedzialność
"bez winy" (tak jak np. przy nieruchomości).
Jak huragan porwie rower i nim w coś przywali, to rowerzysta
za to nie odpowiada (bo "napędzanie siłami przyrody" nie
było intencją rowerzysty, w odróżnieniu od kierowcy
lub właściciela pojazdu samochodowego :P)
Ergo, OC (a OC "rowerowe" w szczególności) służy *właśnie*
pokryciu szkód wynikłych z naruszenia przepisów.
Przy okazji może zawierać pokrycie kosztów "ochrony
prawnej" (sądzenia się o to, że to nie rowerzysta był
winien), ale to tak przy okazji.

Natomiast co innego, to:

> (no i wiadomo, jak po chodniku, to pijak,

...wyłączenia szczególne, które zarówno w ubezpieczeniach
obowiązkowych jak i dobrowolnych występują.

pzdr. Gotfryd