Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:c1e16d$73k$7@news.onet.pl...

> Zakładając, że Ty nie chciałeś im okazać dokumentów (bo nie udowodnisz, że
> chciałeś) i nie mieli jak ustalić Twojej tożsamości jako sprawcy
> wykroczenia (chwilowo załóżmy, że je popełniłeś), to SOK-iści mieli dwa
> rozwiązania.

Ale moge udowodnic, ze nie mialem dokumentow (tak mi sie zdawalo), ale
okazalo sie na placówce SOK, że je jednak posiadam. Ponadto sokista krzyczał
"dokumety!" a nie "prosze okazac dokumenty". Tozsamosc mogli sprawdzic
wzyjacac na miejsce wydarzenia radiowoz i tam dane zostaly by przez policje
potwierdzone.

> Albo POPROSIĆ Was o udanie się do ich siedziby, albo Was
> ZATRZYMAĆ, ale wówczas już zawieść do jednostki Policji. Nakładając
> kajdanki i zawożąc do swojej jednostki wybrali trzecie pośrednie
> rozwiązanie i złamali w tym zakresie prawo, bo ono czegoś takiego nie
> przewiduje.

No zatrzymali nas niewatpliwie. Kazali wsiadac do samochodu i pojechali z
nami do placówki SOK. Ponadto nie zostałem nigdzie poinformowany, jaki jest
powód zatrzymania.


> Ze wszystkich pozostałych zarzutów są w stanie się wybronić. Mogą
> twierdzić, ze widzieli iż byliście na torach i w braku postronnych
> świadków sąd pewnie da im wiarę.

No świadkowie. Jedyne osoby które mogły nas widzieć na wiadukcie, to
maszyniści pociągów (zapewne będa oni świadkami). Jednak chyba nie są nam
wstanie zarzucić tego, że dwa dni temu to my wieszaliśmy puszki na wiadukcie
(chociaż juz sam niewiem).

> Mogą twierdzić, że nie okazali
> legitymacji, bo byli w mundurach.

Bez przesady... SOK przed przystąpieniem do czynności służbowych ma
OBOWIĄZEK się przedstawić, a na moje żądanie pokazać legitymacje służbową w
taki sposób, abym mogł odczytac/spisać z niej wszytskie dane w niej zawarte.
Są na to odpowiednie przepisy, ale akurat nie mam ich pod ręką.


> Mogą wreszcie utrzymywać, że byliście
> agresywni i nałożenie kajdanek było konieczne.

Nas jest dwóch (z czego jedna osoba niepełnoletnia), i ich też było dwóch.
Znając życie, to sąd da wiare zeznaniom funkcjonariuszy.

> Gdyby Was formalnie
> zatrzymali, to nic byście im nie zrobili. Ale z nieprocesowego zatrzymania
> będzie im trudno się wytłumaczyć. Skoro sporządzili notatki, z których
> wynika, że Was przewieźli do siedziby SOK, to tym samym przyznali się do
> tego, że tam byliście. W połączeniu z kajdankami to już zatrzymanie. A
> procedurę zatrzymania w wypadku SOK realizuje się poprzez przewiezienie do
> najbliższej jednostki Policji.

No to nie podlega wątpliwości, że zatrzymanie było nieprocesowe. Więc
rozumiem, że tylko w tym wypadku SOK popełnił bląd?


> Dla tego ja bym na tę jedną okoliczność złożył skargę do Prokuratury.
> pozostałych nie podnoś jako zarzut. możesz jedynie umieścić to w
> uzasadnieniu do skargi, jako jakąś tam okoliczność obciążającą.

Przede wszystkim mam zamiar napisać skarge na funkcjonariuszy do okręgowego
komendanta SOK w Szczecinie. A co do prokuratury, to się jeszcze
zastanawiam. Jakie będe miał z tego korzyści? Czy to że złozylem do
prokuratury takie zawiadomienie przyda sie w sadzie?


> A co do wniosku do sądu, to sporządzić go łatwo. teraz SOK-iści muszą Ci
> przed sądem udowodnić, że byłeś na torach, a nie koło nich. Skoro sprawy
> zaszły już tak daleko, to zastanów się nad adwokatem.

Jeszcze chcialem sie spytac ad. sprawy sądowej. Czy swiadkowie będą przez
sąd wzywani automatycznie, czy też sam musze ich wskazać? W tym przypadku
świadkiem mógłby być mój kolega, oraz mechanik który zgłosił sprawe do SOK.
Czy zeznania osoby niepełnoletniej będą miały dla sądu jakieś znaczenie? Bo
jeżeli nie, to już z góry proces mam przegrany. Funkcjonariusz powiedzą co
chcą i sąd im da wiare. Co mi da adwokat, oprócz większych możliwości
wygrania procesu? Czy moge liczyć na jakieś odszkodowanie?


--
pozdrawiam
Leszek Kowalski