W dniu 05-09-2010 23:54, Robert Tomasik pisze:
?
> Sam jestem ciekaw tej argumentacji. Nie jest prosto udowodnić, że Bóg
> istnieje

Nie da się. Wszelkie przytaczane przez stulecia "dowody" są w
reczywistości zaledwie argumentami, i to opartymi na założeniu, że coś
musi istnieć, ponieważ jakby nie istniało to by było niefajnie/
nieładnie/bardzo by nam się nie podobał taki świat/ BO TAK.

> i dlatego nazywamy to wiarą.

I słusznie, i zgodnie ze słownikiem języka polskiego.

> Ale udowodnienie, ze nie istnieje
> też może być poważnie skomplikowane moim zdaniem.

Nie jest. Najpierw osoba która twierdzi, że coś (np. bóg ale może być
cokolwiek, jednorożec albo babok) istnieje, ściśle to coś definiuje.
W końcu musimy uzgodnić o czym konkretnie mówimy - nie spotkałam dwóch
katolików którzy mieliby identyczną wizję swojego boga (i dzięki temu
teologowie mają z czego żyć), a co dopiero jak dołączymy inne wyznania.

A potem jedzie się przez definicję punkt po punkcie.

Na razie jeżeli chodzi o bogów, nie ma takiej, która byłaby w miarę
spójna i jednocześnie nie kwalifikowała się jako "rozmyty deizm na bazie
panteizmu" lub "bóg agnostyków", dlatego tej procedury nie udało się
jeszcze przeprowadzić.
Podobno największy problem z udowodnieniem ateiście, że bóg istnieje to
ten, ze on w niego nie wierzy.

Wszelkie ściślejsze definicje, w tym znajomy, osobowy bóg JHWH
(pierwotnie bóg wojny w politeistycznym panteonie pewnego pasterskiego
plemienia zamieszkującego w epoce brązu dzisiejszy Izrael i Palestynę) i
jego późniejsza mutacja zwana potocznie Allahem, kupy się nie trzymają a
dziury w definicji zalepia się "wielką tajemnicą wiary" itp frazesami
które maja uciąć dyskusję.

Kiedyś było łatwiej, jak ktoś za bardzo drążył i zadawał niewygodne
pytania to się go pakowało na stos i z głowy. Teraz co najwyżej można
sie obrazić na takiego dociekliwego niedowiarka i iśc do innej
piaskownicy, co jest częstym "chwytem erystycznym" różnych nawracaczy.

Z bóstwami politeistycznymi to już się koncepcyjnie sami Żydzi,
chrześcijanie i muzułmanie rozprawili, więc robota z głowy.

Przypominam, że ateista to osoba która wierzy w zaledwie jednego boga
mniej niż monoteista. Taki np. Hunduista jest usprawiedliwiony, ma tylu
bogów, że trudno się połapać, ale jednego to wypadaloby dobrze znać i
potrafić opisać.

A jakoś z tym ciężko. Ta cała kasa na katechetów mogłaby zaowocować
chociaż wiedzą, w co właściwie się wierzy.

Notabene, jeżeli bóg istnieje, jest ateistą.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813