W wiadomości news:i60pqt$dji$1@inews.gazeta.pl Robert Tomasik
<r...@g...pl> pisze:

>> Czyżbyś mniemał, że prawo kanoniczne jakiejś sekty stoi ponad prawem
>> państwa, w którym ta sekta działa?
> Ono reguluje podział pieniędzy wewnątrz zwiazku wyznaniowego
Mnie bardziej interesuje opodatkowanie dochodu _przed_ jego podziałem
wewnątrz instytucji.
Tam niech sobie dzielą jak chcą.

> (pozostańmy przy tym określeniu, skoro Kościół Cię tak razi.
Jaki kościół masz na myśli, bo nie zdradzasz? Jedynie słuszny?
Ale kościół jako taki mnie nie razi. Lubię i interesuję się po trosze
architekturą, czysto hobbystycznie.
Zwiedzam, oglądam, fotografuję.
Choć często nachodzi mnie myśl, jaki płacony jest podatek gruntowy i od
nieruchomości.

>> To prawo tego państwa na mocy końkordatu zezwala na niepłacenie podatków
>> od darowizn przez instytucjonalnych funkcjonariuszy sekciarzy.
> Zdaje się, ze akurat zwolnienie od podatku było wcześniej, niż Konkordat.
> Nie chce mi się szukać, ale może ktoś będzie mógł potwierdzić lub
> zaprzeczyć.
Zwolnienia były wcześniej niż jakikolwiek końkordat. Ba - była nawet
dziesięcina.
Swoją drogą - dlaczego końkordat zawarto tylko z jednym związkiem
wyznaniowym (skoro to określenie ci pasuje) i to w dodatku będącym
reprezentowanym przez poniekąd suwerenne, choć śmieszne państwo?

>>> Bo moim zdaniem w Polsce powinno się dążyć do unormowań zbliżononych do
>>> innych krajów, gdzie kościoły są utrzymywane z odpisu od podatku.
>> Bardzo to z twojej strony ładnie.
>> Ale tylko podatku tych, którzy zechcą takowy odpis uczynić.
> W znanych mi wypadkach odpis zawsze ejst, tylko jak nie wskażesz zwiazku
> wyznaniowego, to idzie na inne cele po prostu. Coś jak z tym 1% u nas
> obecnie.
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,4921

>> Co jednak z tacowym, "dobrowolnymi cołaskami" za śluby, chrzciny,
>> pogrzeby, pokropki itp.?
> Kasa fiskalna. No i taca stałą by się nielegalna albo trzebaby to jakoś
> zryczałtować.
Owszem.
Tyle, że na razie marzenie ściętej głowy.

>> Co z podatkami od sprzedaży dewocjonaliów, eksploatowania cmentarzy i
>> innych nieruchomości?
> No w takim wypadku trzebaby na normalnych zasadach to prowadzić i już.
Masz słuszność.

>> Dlaczego państwo ma płacić pensje katolskim indoktrynatorom w szkołach?
> No to, to już temat na osobną dyskusje i nie jestem pewien, czy to
> właściwa grupa.
Cóż - ten idiotyzm dzieje się w majestacie _prawa_ obowiązującego w
neutralnym światopoglądowo państwie.

> Akurat zawsze byłem przeciwnikiem wprowadzaniu religii
> katolickiej do szkoły jako kolejnego przedmiotu nauczania.
A jednak 20 lat patologii stuknęło.

> Rozumiałbym
> jakiś przepis udostępniajacy Kościołowi do nauczania sale lekcyjne,
Jakiemu kościołowi? Jedynie słusznemu?

> by
> dzieci nie chodziły poza szkołe na jedną godzinę - ze względów
> bezpieczeństwa.
Bardzo łatwo zapewnić dzieciom bezpieczeństwo w tej kwestii - po prostu ich
na indoktrynację nie posyłać, przecież nie ma przymusu.
Rodzice wożą lub posyłają dzieci na zajęcia do domów kultury, ognisk
muzycznych, szkół artystycznych i jakoś się tych zajęć do szkół nie
wprowadza.

> Oczywiście dopuszczam możlwiość zatrudnienia księdzy w
> szkołach,
A pastorów, rabinów, mułłów, guru itp.?

> ale powinni oni mimo wszystko relizować program nauczania o
> religiach, a nie o tej jedynej przez nich uznawanej za słuszną.
Skąd mieliby mieć do tego kwalifikacje?

> Nie
> wiem, czy byłoby to w praktyce do zrealizowania, ale to delikatna
> kwestia i zawsze nauczyciel będzie miał wpływ na treść. Nic na to nie
> poradzimy, że nauczyciel nauki o religiach zawsze będzie w coś wierzył
> - bo to tylko człowiek.
Najlepiej byłoby, żeby wierzył w ludzki rozum.

--
Jotte