eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoZarzuty z dupy cd › Re: Zarzuty z dupy cd
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.samoylyk.n
    et!news.uzoreto.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-med
    ia.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neo
    strada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Date: Mon, 3 Apr 2023 23:21:34 +0200
    MIME-Version: 1.0
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/102.9.1
    Content-Language: pl
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <tvsnd5$qc8$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <mdrpajp2av7q$.1gh4mpiexev6d.dlg@40tude.net>
    <tvudtj$pd3$3$Shrek@news.chmurka.net>
    <6422cc0d$0$9594$65785112@news.neostrada.pl>
    <tvujp6$trp$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <64237c89$0$19613$65785112@news.neostrada.pl>
    <u00jip$tst$4$Shrek@news.chmurka.net>
    <6424ca4e$0$19612$65785112@news.neostrada.pl>
    <u035kj$15a$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <64262a7b$0$9609$65785112@news.neostrada.pl>
    <u05r5j$4mf$8$Shrek@news.chmurka.net>
    <30rdlugpkrtx$.1a8oh5z0s5tgh$.dlg@40tude.net>
    <64275279$0$9599$65785112@news.neostrada.pl>
    <1...@4...net>
    <642757f5$0$9599$65785112@news.neostrada.pl>
    <1...@4...net>
    <642ae53f$0$19611$65785112@news.neostrada.pl>
    <s...@4...net>
    <642b1812$0$19614$65785112@news.neostrada.pl>
    <j3eu5btsl6su$.dpaqwprim7sm.dlg@40tude.net>
    <642b3127$0$19624$65785112@news.neostrada.pl>
    <uus7syh1vcdz$.1r227lqf78p3s.dlg@40tude.net>
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Subject: Re: Zarzuty z dupy cd
    In-Reply-To: <uus7syh1vcdz$.1r227lqf78p3s.dlg@40tude.net>
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 35
    Message-ID: <642b435f$0$19623$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 185.192.243.253
    X-Trace: 1680556896 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 19623 185.192.243.253:52162
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 3401
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:835674
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 03.04.2023 o 23:03, J.F pisze:

    >>>> Tak. Wiem. Choć nie ma takiej pewności. Mogli w terenie i potem już nikt
    >>>> tego nie weryfikowało.
    >>> Od nietrzezwego? Bez dokumentów?
    >> Jeśli był komunikatywny?
    > A potem co - z kapownika przepisac?

    Często tak się robi akurat. Raz ustalasz tożsamość, a potem kolejno
    przepisujesz do kolejnych protokołów. Wyobraź sobie, że przychodzisz
    złożyć zawiadomienie o włamaniu. Policjant Cie legitymuje i sporządza
    protokół. A potem jedziecie razem na miejsce włamania celem oględzin.
    Nie zdziwiło by Cie, jakby tam na tym miejscu kolejny raz Cię legitymował?
    >
    > Ale chyba był srednio komunikatywny, bo za cos został "zgarnięty".

    Nie wiemy tego. Ale żeby być tak nawalonym, by przez pomyłkę dane innej
    osoby podać?

    >> No przecież teraz się nikt do tego nie przyzna, nawet, jakby tak było.
    >> Chcę mieć nadzieję, ze nikt tego tak nie zrobił.
    > Caly koomisariat oskarzyc, i posadzic az sie przyzna ten co zawinił
    > :-)

    Głupi pomysł w założeniu. Na protokole jest wskazana osoba, która tę
    tożsamość ustaliła. Pisze tam również na jakiej podstawie to uczyniła.
    teraz trzeba sprawdzić ewentualnie, czy zapis odpowiada prawdzie. Bo jak
    odpowiada, to "wypadek przy pracy" i tyle. Jak ktoś nie dopełnił
    formalności, to powinien za to ponieść odpowiedzialność. Tak, czy siak,
    skoro jest wątpliwość, to trzeba to wyjaśnić i przemyśleć, co zrobić, by
    w przyszłości tego nie było.

    --
    Robert Tomasik

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1