No to tak:

1. Skoro Straż Graniczna w ramach własnych uprawnień ustawowych zatrzymała
do kontroli tego rolnika i w trakcie czynności ujawniły się okoliczności, że
jest najprawdopodobniej pijany, to nie tylko miała prawo, ale nawet miała
obowiązek powiadomienia policji. I to obowiązek obwarowany przepisem
karnym - vide ostatnia sprawa Rywina i niepowiadomienie przez Premiera
organów ścigania o podejrzeniu (było kilka wątków, więc nie będę kolejny raz
tego wałkował).

2. Przepis artykułu 178a kk jest tak skonstruowany, iż przestępstwo popełnia
każda osoba będąca w stanie nietrzeźwości, która prowadzi pojazd
mechaniczny. Nie jest ważne gdzie to mam miejsce. Jestem zdania, że
formalnie, to nawet jak gość jeździ po pijanemu na motocyklu po własnym
zamkniętym garażu, to wypełnia znamiona tego przestępstwa. Co najwyżej można
się kłócić, czy tego typu działanie jest społecznie szkodliwy, ale to już
inna sprawa. Przez analogię [podobna sytuacja następuje przy wykroczeniu.

Chciałbym tu zwrócić uwagę na to, że w opisanej sytuacji, to prawo ujęcia
takiego delikwenta ma każdy obywatel. A zatem gdyby tego gościa zatrzymała
staruszka i poczuła od niego alkohol, to zgodnie z 243 kpk miałaby prawo
gościa ująć i oddać w ręce Policji. Tyle, że szary obywatel nie odpowiada
karnie za niedopełnienie tego społecznego obowiązku, zaś Strażnik Graniczny
popełnia przestępstwo nie czyniąc tego.


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/